Sąd Najwyższy uznał kolejny protest wyborczy. Były błędy przy liczeniu głosów

- Postępowanie dowodowe jednoznacznie potwierdziło nieprawidłowości. Czy były to omyłki, czy było to celowe działanie? To kwestia postępowania niezwiązana z postępowaniem wyborczym realizowanym przez SN, a z postępowaniem prowadzonym przez prokuraturę. Czy takie sytuacje związane z owymi nieprawidłowościami są wyjątkowe? Chyba nie, bo SN mierzył się z takimi problemami już wcześniej, w 2010 r. dochodziło do podobnych pomyłek i nieprawidłowości wpisywania wyników głosowania do protokołu – uzasadniał sędzia Adam Redzik.

W rezultacie Izba Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych uznała za zasadne, ale bez wpływu na wynik wyborów zarzuty protestu dotyczące nieprawidłowości w sporządzeniu protokołów z głosowania przez obwodowe komisje wyborcze: nr. 4 w Brześciu Kujawskim, nr 17 w Gdańsku, nr 25 w Grudziądzu, nr 95 w Krakowie, nr 13 w Mińsku Mazowieckim, nr 9 w Strzelcach Opolskich, nr 35 w Tychach, nr 3 w Oleśnie. Naruszenia te miały polegać na przypisanie głosów jednego kandydata drugiemu.

Poza tym SN uznał za zasadne, ale też bez wpływu na wynik wyborczy zarzuty naruszeń w komisjach nr 6 w Kamiennej Górze, nr 30 w Bielsku-Białej, nr 53 w Katowicach. Niezasadny okazał się za to zarzut nieprawidłowości w komisji nr 5 w Tarnowie.

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Prezes Izby Kontroli Nadzwyczajnej: Zdążymy rozpatrzyć wszystkie protesty

Na pewno zdążymy z rozpatrzeniem wszystkich protestów wyborczych. Nie widzę obecnie przesłanek do...

Pierwsze jawne posiedzenia w sprawie protestów wyborczych. Sąd Najwyższy nakazał ponownie przeliczyć głosy

To pierwszy po majowych wyborach protest wyborczy rozstrzygnięty przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego przy udziale uczestników postępowania i publiczności.

Rozpoznana właśnie sprawa została zainicjowana przez jedną z wyborczyń, która zarzuciła w proteście nieprawidłowości podczas przebiegu procesu wyborczego w kilkunastu komisjach. Miały one dotyczyć także potencjalnych naruszeń w ustalaniu wyniku głosowania. W konsekwencji Sąd Najwyższy dopuścił w tej sprawie ponowne oględziny kart i przeliczenie głosów w trzynastu obwodowych komisjach wyborczych.

Do ponownego przeliczenia głosów doszło, dokonały tego sądy rejonowe. Weryfikacja ta potwierdziła zgłaszane naruszenia. Przy czym w większości komisji potwierdzone przez sądy nieprawidłowości lub omyłki zostały dostrzeżone bezpośrednio po wyborach przez członków obwodowych komisji wyborczych i zgłoszone Państwowej Komisji Wyborczej. O jakich nieprawidłowościach mowa. Chociażby w protokole z oględzin kart z obwodowej komisji wyborczej nr 95 w Krakowie wskazano, że głosy zostały policzone dobrze, ale błędnie wpisano je do protokołu. Przypisano Nawrockiemu 1132 głosy, a Trzaskowskiemu — 540 głosów, choć w rzeczywistości Trzaskowski uzyskał ich 1132, a Nawrocki — 540. Z kolei w komisji w Oleśnie pomylono się o jeden głos, który zamiast Trzaskowskiemu, zapisano Nawrockiemu. Do błędnego przypisania dobrze policzonych głosów doszło jeszcze w kilku innych komisjach objętych protestem.

Sąd Najwyższy zasypany protestami. Adam Bodnar chce ponownego przeliczenia głosów

Czytaj więcej

Prawo dla Ciebie

Adam Bodnar chce oględzin kart wyborczych w ponad 1400 komisjach

Prokurator Generalny wystąpił do Sądu Najwyższego z wnioskami o przeprowadzenie oględzin kart do...

Sprawę rozstrzygnął skład trzech sędziów: Aleksander Stępkowski, Adam Redzik i Paweł Wojciechowski. W posiedzeniu uczestniczyli też szef PKW Sylwester Marciniak oraz przedstawicielka prokuratora generalnego prok. Renata Macierzyńska – Jankowska.

To pierwszy z trzech protestów, które w piątek SN ma rozpatrzyć na posiedzeniach jawnych. A jest to wyjątek, bowiem co do zasady są protesty wyborcze są rozpatrywane w postępowaniu nieprocesowym na posiedzeniach niejawnych i właśnie w ten sposób rozpoznawane zostały dotychczas wszystkie pisma ze skargami złożone po tegorocznych wyborach.