Szpital psychiatryczny usprawiedliwia

Pobyt na oddziale zamkniętym szpitala psychiatrycznego może usprawiedliwiać opóźnienia, w procedurze zwrotu nienależnie pobranych alimentów z funduszu – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi.

Publikacja: 18.06.2014 11:00

Szpital psychiatryczny usprawiedliwia

Foto: ROL

Prezydent miasta orzekł o uznaniu wobec młodego mężczyzny, nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, w wysokości pięciuset złotych miesięcznie, za okres od 1 marca do 30 września 2013 roku. Jak wynikało z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji zostało doręczone dłużnikowi 2 grudnia ubiegłego roku.

17 grudnia 2013 roku były beneficjent złożył na ręce prezydenta pismo zatytułowane - odwołanie. W treści, autor wskazał, iż ostatnio miał poważne problemy ze zdrowiem psychicznym i zaburzeniami adaptacyjnymi, co wiązało się z częstymi pobytami w szpitalach. Do pisma dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, potwierdzającą pobyt na Oddziale Zaburzeń Afektywnych, w okresie od 9 listopada do 13 grudnia 2013 roku.

Kolegium Odwoławcze postanowieniem, stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania wskazując, że zgodnie z procedurą postępowania administracyjnego, zarzuty wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia w sprawie, o czym dłużnik został pouczony w treści decyzji.

Biorąc pod uwagę, iż rozstrzygnięcie prezydenta zostało doręczone 2 grudnia, to w tej sytuacji ostatnim dniem terminu na złożenie odwołania był dzień 16 grudnia. Dłużnik tymczasem wniósł je dzień później co musiało skutkować postawieniem odwołania bez rozpatrzenia, również z uwagi na fakt, że mężczyzna nie złożył wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania.

Sprawa trafiła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Dłużnik w skardze wskazał, iż w dacie doręczenia decyzji przebywał w szpitalu na oddziale zamkniętym, a korespondencję odebrała jego babcia. Ze szpitala natomiast wyszedł 16 grudnia 2013 roku.

WSA 9 czerwca 2014 roku uchylił postanowienie Kolegium. Sąd orzekł, iż co najmniej przedwczesny jest pogląd SKO, iż skarżący składając odwołanie nie wnioskował o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W treści odwołania autor napisał, że miał problemy ze zdrowiem psychicznym i zaburzeniami adaptacyjnymi, co wiązało się z częstymi pobytami w szpitalach, a korespondencję musiała odbierać za niego babcia.

Zdaniem WSA, tak sformułowana treść odwołania co najmniej nasuwa wątpliwości co do intencji jego autora, a w szczególności czy miał on zamiar wnioskować także o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Powołanie się na fakt pobytu w szpitalu, w związku z zaburzeniami psychiatrycznymi i adaptacyjnymi może sugerować, iż skarżący podjął próbę usprawiedliwienia opóźnienia we wniesieniu odwołania.

Sąd orzekł, iż organ odwoławczy powinien dążyć do wyjaśnienia intencji strony, tym samym Samorządowe Kolegium Odwoławcze powinno rozważyć kwestię skierowania do skarżącego wezwania, celem wyjaśnienia, czy intencją jego było także złożenie wniosku o przywrócenie uchybionego terminu, udzielając oczywiście w tym zakresie stosownych pouczeń.

WSA przypomniał organowi, iż z zasad ogólnych postępowania administracyjnego wynika, że w toku postępowania, organy administracji publicznej stoją na straży praworządności, podejmując wszelkie czynności niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego oraz do załatwienia sprawy, mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywateli. SKO wydało decyzję bez wyjaśnienia intencji odwołania, czyli z naruszeniem zasad KPA, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (II SA/Łd 262/14).

Wyrok jest nieprawomocny. Przysługuje na niego skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Prezydent miasta orzekł o uznaniu wobec młodego mężczyzny, nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego, w wysokości pięciuset złotych miesięcznie, za okres od 1 marca do 30 września 2013 roku. Jak wynikało z dokumentów załączonych do akt administracyjnych, rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji zostało doręczone dłużnikowi 2 grudnia ubiegłego roku.

17 grudnia 2013 roku były beneficjent złożył na ręce prezydenta pismo zatytułowane - odwołanie. W treści, autor wskazał, iż ostatnio miał poważne problemy ze zdrowiem psychicznym i zaburzeniami adaptacyjnymi, co wiązało się z częstymi pobytami w szpitalach. Do pisma dołączył kartę informacyjną leczenia szpitalnego, potwierdzającą pobyt na Oddziale Zaburzeń Afektywnych, w okresie od 9 listopada do 13 grudnia 2013 roku.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów