Dr Witold Zontek: zmiana przepisu 37a kodeksu karnego nie powinna uprzywilejowywać jednej grupy zawodowej

No właśnie! Identyczny błąd lub naruszenie zasad ostrożności przez przedstawiciela innej grupy zawodowej spowoduje, że nie będzie mógł on odpowiadać z łagodniejszego przepisu. Wyobraźmy sobie sytuację, w której przedszkolanka nieumyślnie myli się i podaje zły lek dziecku lub ratownik Wodnego Ochotniczego Pogotowia Ratunkowego nieumyślnie powoduje śmierć naruszając zasady sztucznego oddychania. Gdyby to samo zrobili lekarz czy pielęgniarka, odpowiadaliby na podstawie tych nowych przepisów, czyli łagodniej.

Kolejna nowość – do art. 115 kodeksu karnego wprowadza definicję legalną osoby wykonującej zawód medyczny, która występuje w ustawie o działalności leczniczej.

Definicja „osoby wykonującej zawód medyczny" ewidentnie zawęża się do osoby działającej w zakresie nabytej specjalizacji. Jeżeli zatem do jednoimiennego szpitala zakaźnego skierowany zostanie na przykład okulista lub ginekolog i popełni błąd przy obsłudze urządzeń respiratorowych, to powstaje pytanie, czy stosują się do niego te nowe przepisy. Przecież mówią one o osobie działającej w swojej specjalizacji.

Jaki jest największy, Pana zdaniem, mankament legislacyjny projektu?

To, że skutek ma być „następstwem wykonywania czynności zawodowych". Bardzo duża część przypadków, o jakich mówimy przy okazji odpowiedzialności karnej lekarzy to sytuacje, gdzie lekarz nie wykonał właściwe wymaganych od niego czynności - dopuścił się zaniechania. Ten przepis ewidentnie nie obejmuje takich przypadków i powinien być sformułowany inaczej.