Na to pytanie prawne ma odpowiedzieć jeszcze w styczniu siedmioosobowy skład Izby Karnej Sądu Najwyższego. Zadał je prezes tej Izby Zbigniew Kapiński w związku z istotnymi rozbieżnościami w wyrokach SN.
Wątpliwości dotyczą stosowania art. 185a kodeksu postępowania karnego, który reguluje kwestię ponownego przesłuchania małoletniego w wieku mniej niż 15 lat, pokrzywdzonego przestępstwem przemocy, przemocy seksualnej lub groźby bezprawnej. Zgodnie z nim dziecko takie przesłuchuje się w charakterze świadka tylko wtedy, gdy jego zeznania mogą być istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, i tylko raz, chyba że wyjdą na jaw okoliczności, których wyjaśnienie wymaga ponownego przesłuchania, lub też w razie uwzględnienia wniosku dowodowego oskarżonego, który nie miał obrońcy w czasie pierwszego przesłuchania. Uzasadniając pytanie prawne, podkreślono, że zasadą jest jednokrotne przesłuchanie małoletniej ofiary, co ma ograniczyć wtórną wiktymizację, a ponowne jest możliwe tylko w dwóch wypadkach: gdy wyjdą na jaw istotne okoliczności lub gdy żąda tego oskarżony, który podczas pierwszego przesłuchania nie miał obrońcy.