Na to pytanie prawne ma odpowiedzieć jeszcze w styczniu siedmioosobowy skład Izby Karnej Sądu Najwyższego. Zadał je prezes tej Izby Zbigniew Kapiński w związku z istotnymi rozbieżnościami w wyrokach SN.
Wątpliwości dotyczą stosowania art. 185a kodeksu postępowania karnego, który reguluje kwestię ponownego przesłuchania małoletniego w wieku mniej niż 15 lat, pokrzywdzonego przestępstwem przemocy, przemocy seksualnej lub groźby bezprawnej. Zgodnie z nim dziecko takie przesłuchuje się w charakterze świadka tylko wtedy, gdy jego zeznania mogą być istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, i tylko raz, chyba że wyjdą na jaw okoliczności, których wyjaśnienie wymaga ponownego przesłuchania, lub też w razie uwzględnienia wniosku dowodowego oskarżonego, który nie miał obrońcy w czasie pierwszego przesłuchania. Uzasadniając pytanie prawne, podkreślono, że zasadą jest jednokrotne przesłuchanie małoletniej ofiary, co ma ograniczyć wtórną wiktymizację, a ponowne jest możliwe tylko w dwóch wypadkach: gdy wyjdą na jaw istotne okoliczności lub gdy żąda tego oskarżony, który podczas pierwszego przesłuchania nie miał obrońcy.
Drugi warunek w sierpniu 2023 r. został zmieniony nowelizacją i stanowi, że kolejne przesłuchanie przeprowadza się „w razie uwzględnienia wniosku dowodowego oskarżonego”.
Czytaj więcej
Ustawodawca dość kategorycznie zdefiniował odstępstwo od zasady jednokrotnego przesłuchania, wska...
Dwa rozbieżne stanowiska Sądu Najwyższego
Mimo zmiany przepisów pytający sędzia uznał, że należy rozstrzygnąć wątpliwości dotyczące skutków takiego żądania. W tej kwestii bowiem Sąd Najwyższy przyjmował dwa rozbieżne stanowiska.
