Co potrzebne w diagnostyce pojazdów

Pogląd taki wyraził Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu sprawy kobiety, starającej się o uprawnienia diagnosty do badań technicznych pojazdów w Poznaniu.

Urzędnikiem, który miał wydać

kobiecie

dokumenty niezbędne do pracy na stacji kontroli był prezydent miasta. Tym razem odmówił. Jego zdaniem

nie spełniała ona kryterium posiadania wyższego wykształcenia technicznego, niezbędnego do przyznania uprawnień. Podobnego zdania było Samorządowe Kolegium Odwoławcze.

Organy samorządowe prześwietliły karierę naukową wnioskodawczyni i zestawiły ją z obowiązującymi przepisami w zakresie szkolnictwa oraz wymagań technicznych w stosunku do diagnostów. Stwierdziły, że diagnostą może zostać jedynie osoba, która posiada wymagane wykształcenie techniczne, lata praktyki, szkolenie oraz pozytywny wynik egzaminu złożonego przed komisją powołaną przez Dyrektora Transportowego Dozoru Technicznego.

Tymczasem z dokumentów wynikało, że kobieta ukończyła studia zawodowe na Wydziale Nauk Geograficznych i Geologicznych, na kierunku Ochrona Środowiska oraz studiów wyższych magisterskich – uzupełniających na Wydziale Biologii UAM w Poznaniu. Te kierunki zaś zdaniem organów nie są kierunkami technicznymi w rozumieniu uchwały Centralnej Komisji do Spraw Stopni i Tytułów w sprawie określenia dziedzin nauki i dziedzin sztuki oraz dyscyplin naukowych i artystycznych.

Zarówno prezydent jak i SKO byli zdania, że uzyskanie przez kobietę jedynie tytułu licencjata ze studiów pierwszego stopnia, a nie tytuł inżyniera oraz ukończenie studiów podyplomowych w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego i rzeczoznawstwa samochodowego - nie wskazuje na posiadanie wyższego wykształcenia technicznego.

Do podobnych wniosków doszedł Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Sąd wskazał, że świadectwo ukończenia studiów podyplomowych nie stanowi dowodu posiadania wykształcenia technicznego, gdyż zgodnie z ustawą Prawo o szkolnictwie wyższym

studia podyplomowe oznaczają inną niż studia wyższe (w tym techniczne inżynierskie) i studia doktoranckie formę kształcenia, przeznaczoną tylko dla osób legitymujących się dyplomem ukończenia studiów wyższych (II SA/Po 804/11).

Kobieta wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Stwierdziła, że rozstrzygnięcia prezydenta, SKO oraz poznańskiego sądu są dla niej krzywdzące, gdyż ustawodawca tak

naprawdę wymaga od przyszłego diagnosty wykształcenia technicznego średniego lub wyższego, ale nie sprecyzował jaki charakter winno mieć wykształcenie, aby można było je uznać za "techniczne". Dodała również, że tytuł licencjata jest wystarczający do spełnienia wymogów "wykształcenia wyższego".

NSA nie zreformował poglądów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego i nie uchylił jego wyroku. 24 lipca 2013 roku orzekł,