Czy po orzeczeniu Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego o ważności wyborów prezydenckich Karol Nawrocki będzie mógł objąć urząd prezydenta?
Zasadnicze wątpliwości w tym zakresie dotyczą statusu Izby Kontroli Nadzwyczajnej. Są one związane z orzeczeniami zarówno Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, jak i Trybunału Sprawiedliwości UE, które stwierdziły, że izba ta nie jest sądem, a sędziowie w niej zasiadający nie są sędziami, ponieważ nie spełniają standardów niezależności i bezstronności. W konsekwencji tych jasnych stanowisk europejskich trybunałów pojawiają się wątpliwości, czy orzeczenia tej izby dotyczące chociażby protestów wyborczych i ponownego przeliczenia głosów w niektórych obwodowych komisjach stanowią do tego legalną podstawę. Uważam, że nie. Podobnie jest z uchwałą o stwierdzeniu ważności wyborów.
Czytaj więcej
Sytuacja jest poważna, nie możemy jej lekceważyć. Każdy głos musimy policzyć, nie tylko z uwagi n...
No właśnie, czy zatem uchwała ta wydana przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej będzie podstawą do zaprzysiężenia Karola Nawrockiego?
Zgodnie ze stanowiskiem Państwowej Komisji Wyborczej, orzeczenie o ważności wyborów może być wydane jedynie przez organ, który spełnia odpowiednie standardy sądu niezależnego i bezstronnego z punktu widzenia standardów krajowych i międzynarodowych. Zatem to potencjalne orzeczenie nie będzie orzeczeniem wydanym legalnie. Mam więc poważne wątpliwości, czy może to stanowić podstawę do zaprzysiężenia prezydenta.
