Wątpliwości Urzędu wzbudził stosowany przez niepubliczną szkoła wyższą SSW Collegium Balticum regulamin określający m.in. opłaty ponoszone przez studentów (wpisowe, czesne itp).
W grudniu 2011 r. Prezes UOKiK wszczęła postępowanie przeciwko uczelni. W jego trakcie stwierdzono, że w regulaminie szkoły znajdowały się postanowienia tożsame z wpisanymi do rejestru klauzul niedozwolonych.
Zgodnie z jednym z nich uczelnia zastrzegała, że w przypadku skreślenia studenta z listy, jego rezygnacji lub przerwania nauki – nie będzie zobowiązana do zwrotu wniesionych przez konsumenta opłat wpisowych i związanych z rekrutacją, a tym samym opłatom uiszczanym przez kandydata na studia nadano charakter bezzwrotny. Urząd uznał, że powody odmowy zwrotu ww. opłat szkoła określiła w taki sposób, że stanowiły one zamknięty katalog wykluczający zaistnienie jakiejkolwiek sytuacji uprawniającej konsumenta do ubiegania się o ich zwrot. W rezultacie takie uprawnienie zawsze ma charakter bezwarunkowy, nie uwzględnia zasad obrotu konsumenckiego i może stanowić zbyt daleko idącą ochronę przedsiębiorcy.
W innym z kwestionowanych postanowień przedsiębiorca zastrzegał, że wysokość czesnego może ulec podwyższeniu z początkiem każdego kolejnego semestru, jeśli wzrosną koszty utrzymania uczelni. Jednak nie uwzględnił faktu, że student musi zostać powiadomiony o zmianach w umowie i ich przyczynie. Zdaniem Urzędu, szkoła może podnieść czesne ze względów ekonomicznych, ale ma też obowiązek uzyskania zgody studenta na nowe warunki np. w postaci aneksu do umowy. Dodatkowo uczelnia musi podać dokładne przyczyny podwyżek czesnego (np. wzrost wynagrodzenia kadry spowodowany wzrostem płacy minimalnej) i zagwarantować studentowi prawo do rezygnacji z umowy.
Szczecińska Szkoła Wyższa Collegium Balticum zobowiązała się do usunięcia niedozwolonych postanowień wskazanych przez Prezes UOKiK i wprowadzenia nowego regulaminu.
