Przewidują one, że [b]rzecznik dyscyplinarny może odmówić obwinionym udostępnienia akt, jeżeli sprzeciwia się temu dobro postępowania dyscyplinarnego. Na odmowę przysługuje zażalenie, ale do przełożonego dyscyplinarnego, któremu z różnych przyczyn może zależeć na ukaraniu funkcjonariusza.[/b]
Dlatego rzecznik praw obywatelskich Janusz Kochanowski skierował do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o stwierdzenie niezgodności tych przepisów z konstytucją.
W jego ocenie [b]pozostawienie rzecznikowi dyscyplinarnemu możliwości decydowania o udostępnieniu bądź nieudostępnieniu obwinionemu akt narusza prawo do obrony i zasadę kontradyktoryjności[/b]. Wszystkie gwarancje procesowe powinny być stosowane nie tylko w postępowaniu karnym, ale również w różnego rodzaju postępowaniach o charakterze represyjnym, jak właśnie postępowanie dyscyplinarne.
[b]Przepisy dotyczące pozostałych służb mundurowych nie zawierają podobnych ograniczeń[/b] – przypomina rzecznik. Zarówno żołnierz lub jego obrońca, jak i funkcjonariusze Agencji Wywiadu, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Służby Celnej i Służby Więziennej mogą w postępowaniu dyscyplinarnym zapoznawać się z materiałami sprawy. Ustawodawca nie uzasadnił kryterium takiego zróżnicowania. Nie ma też ono związku z bezpieczeństwem i porządkiem publicznym.
[b]Bezpośredni związek ze sprawami wojska ma natomiast kolejny wniosek rzecznika do Trybunału, dotyczący emerytur wojskowych.[/b]
