Za niekonstytucyjne związkowcy uznali uzależnienie prawa do emerytury pomostowej od czasu, w jakim dana osoba świadczyła pracę (art. 4 ustawy). Doszło więc do nierównego traktowania. O prawie do emerytury decyduje bowiem data zatrudnienia w szczególnych warunkach lub charakterze.
Związkowcy kwestionują też wykaz prac, które uprawniają do tego świadczenia (art. 3 ustawy). Poza tym w opinii FZZ wprowadzenie tak ważnej regulacji bez vacatio legis (ustawę opublikowano bowiem w [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=294728]DzU nr 237, poz. 1656 z 31 grudnia 2008 r.[/link], a weszła w życie 1 stycznia 2009 r.) narusza zasady legislacji i zaufania obywateli do państwa. W tej sytuacji nie mogli oni podjąć dla siebie żadnych decyzji na przyszłość. Doszło więc do naruszenia art. 57 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=77990]konstytucji[/link].
Przypomnijmy, że w ubiegłym tygodniu podobny wniosek do Trybunału złożyła NSZZ „Solidarność”.
