Było zamknięte przyjęcie na ponad 100 osób w jednym z warszawskich hoteli, ochrona i księga pamiątkowa o dokonaniach Jaruzelskiego, film o drodze życiowej generała. Na przyjęcie przybyli prominentni politycy SLD i Ruchu Palikota, m.in. były prezydent Aleksander Kwaśniewski (jego fundacja Amicus Europae sfinansowała przyjęcie), wiceszef SLD Józef Oleksy, ale także działacze PRL-owskiej opozycji Józef Pinior i Andrzej Celiński. W niedzielę Jaruzelskiego odwiedził Leszek Miller wraz z politykami SLD.

Dlaczego lewica postanowiła uhonorować twórcę stanu wojennego?

Politolog prof. Kazimierz Kik uważa, że chodzi o budowanie tożsamości ideowej w alternatywie do „Solidarności". – SLD przestał się wstydzić PRL i za niego przepraszać. Po 23 latach od zmiany ustroju widać, że dzisiejsza Polska kontrastuje z PRL – tłumaczy Kik. – W późnym PRL było wiele pozytywnych rozwiązań dla ludzi pracy, m.in. uprzemysłowienie, bezpieczeństwo ekonomiczne i socjalne. Nie bez powodu współczynnik dzietności pod koniec lat 70. wynosił 2,6 dziecka na kobietę. A ponieważ Jaruzelski jest ostatnim symbolem PRL, lewica musi się do niego odnosić pozytywnie.

Prawica zdecydowanie negatywnie odnosi się do generała Jaruzelskiego. Skutecznie zablokowała pomysł, by feta z okazji urodzin twórcy stanu wojennego odbyła się w Sejmie. Również pod hotelem, gdzie odbywały się urodziny, ustawiła się pikieta działaczy Ruchu Narodowego, Solidarnych 2010 i Młodzieżowego Klubu Gazety Polskiej. Protestujący trzymali transparenty z napisami „Jaruzelski sto lat... w kiciu" oraz „Dość promowania komunistycznych zbrodniarzy". Wznosili także okrzyki: „Raz sierpem, raz młotem czerwoną hołotę".

Krzysztof Bosak, z Ruchu Narodowego mówi dziennikarzom, że chciałby, aby gen. Jaruzelski został sprawiedliwie osądzony „za zbrodnie, które miały miejsce w okresie jego rządów", a przynajmniej, żeby zniknął z życia publicznego.

Przeciwko Jaruzelskiemu toczą się dwa procesy: związany z wprowadzeniem stanu wojennego w grudniu 1981 roku i masakrą robotników na Wybrzeżu w grudniu 1970 roku. Obie sprawy zostały zawieszone w 2011 r. ze względu na zły stan zdrowia generała.

Historyk Antoni Dudek uważa, że wymiar sprawiedliwości III RP poniósł porażkę w obu tych sprawach. – Można było oba te procesy odbyć w rozsądnym okresie i wydać wyrok skazujący – mówi Dudek. Zaznacza, że nie chodziło o wsadzenie generała do więzienia, tylko sądowe potwierdzenie np. tego, co orzekł wcześniej Trybunał Konstytucyjny: że wprowadzenie stanu wojennego było sprzeczne z prawem. – Ale tak się nie stało i już do tego nie dojdzie – mówi.

Dudka nie dziwi, że lewica, a w szczególności SLD, fetuje Jaruzelskiego. – Dyktatorzy zawsze mają swoich wyznawców. W przypadku Jaruzelskiego to jest po pierwsze czysto polityczna kalkulacja, bo SLD bierze dziś w obronę PRL, a Jaruzelski jest jedynym żyjącym symbolem tamtych lat, a po drugie Miller broni w ten sposób połowy swojej biografii – tłumaczy historyk. – Dziwi mnie natomiast, iż po tylu latach od zmiany ustroju tak wielu Polaków żyje mitem, że wprowadzenie stanu wojennego było uzasadnione. To porażka demokracji.

Tak świętowano 90. urodziny gen. Jaruzelskiego