Teściowa zabrała pieniądze, a zięć i tak musi zapłacić PIT - wyrok NSA

Uzgodnienia między małżonkami, że kupujący przekażą należności za sprzedane mieszkanie na konto jednego z nich, nie zwolnią drugiego z obowiązku rozliczenia z fiskusem.

Aktualizacja: 07.09.2016 08:10 Publikacja: 07.09.2016 07:51

Teściowa zabrała pieniądze, a zięć i tak musi zapłacić PIT - wyrok NSA

Foto: 123RF

Z rodziną najlepiej wychodzi się na zdjęciu. Przekonał się o tym podatnik, który podzielił się z żoną majątkiem i umówił, że to ona weźmie wszystkie pieniądze ze sprzedaży wspólnego mieszkania. We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jego skargę kasacyjną w sporze z fiskusem o zaległy PIT. W sprawie chodziło o prawie 12 tys. zł zryczałtowanego podatku od przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Małżonkowie sprzedali je przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku, w którym zostało nabyte. W związku z tym, zgodnie z przepisami o PIT, transakcję trzeba było rozliczyć z fiskusem.

Początkowo mąż oświadczył w urzędzie skarbowym, że swoją część wyda w ciągu dwóch lat na własne cele mieszkaniowe. To pozwalałoby mu skorzystać ze zwolnienia z PIT. Po ponad czterech latach fiskus postanowił sprawdzić, na co zostały przeznaczone pieniądze ze sprzedaży nieruchomości. Wtedy podatnik stwierdził, że nie wydał pieniędzy na żadne cele mieszkaniowe. Jednocześnie odmówił złożenia deklaracji i uiszczenia należnego podatku.

Urzędnikom przedstawił ugodę z żoną zawartą przed sądem rejonowym, w której małżonkowie dokonali podziału majątku wspólnego. Polegało to na tym, że na własność męża przeszły nieruchomości gruntowe, a na wyłączną własność żony cała kwota uzyskana ze sprzedaży mieszkania. Podatnik podkreślił, że w tej ugodzie żona zobowiązała się do uregulowania podatku dochodowego należnego od niego z tytułu sprzedaży lokalu. Równocześnie wzięła na siebie odpowiedzialność, że urząd skarbowy nie będzie dochodził należności z tego tytułu od byłego już męża.

Nic to nie dało. Fiskus stwierdził, że obowiązki podatkowe określone w ustawach mają charakter osobisty i nie mogą być znoszone przez umowy cywilnoprawne, i zażądał podatku.

Mężczyzna nie dawał za wygraną. W odwołaniu, a potem skardze do sądu dalej przekonywał, że całą kwotę ze zbycia mieszkania przejęła małżonka. Została pobrana przez jej matkę i przekazana na jej konto. W jego ocenie trudno zatem przyjąć, że uzyskał przychód ze sprzedaży.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił jego skargę. W jego ocenie uzgodnienia między małżonkami co do przekazania przez kupujących ceny sprzedaży na konto jednego z nich nie miały żadnego znaczenia dla uznania, że niewątpliwie pieniądze zostały postawione do dyspozycji obojga. Każdy z małżonków pozostaje samodzielnym, niezależnym podatnikiem. Jak podkreślił WSA, dokument urzędowy w postaci ugody sądowej nie mógł doprowadzić do zakwestionowania jednoznacznych zasad opodatkowania.

Racji skarżącemu nie przyznał też NSA. Jak tłumaczył sędzia NSA Stefan Babiarz, w sprawie nie miało znaczenia, że pieniądze ze sprzedaży zabrała teściowa i przekazała je córce. NSA zgodził się, że obowiązki podatkowe mają charakter osobisty i umowa nie mogła tego zmienić.

Wyrok jest prawomocny.

Sygn. akt II FSK 1902/14

Z rodziną najlepiej wychodzi się na zdjęciu. Przekonał się o tym podatnik, który podzielił się z żoną majątkiem i umówił, że to ona weźmie wszystkie pieniądze ze sprzedaży wspólnego mieszkania. We wtorek Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jego skargę kasacyjną w sporze z fiskusem o zaległy PIT. W sprawie chodziło o prawie 12 tys. zł zryczałtowanego podatku od przychodu uzyskanego ze sprzedaży spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego. Małżonkowie sprzedali je przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku, w którym zostało nabyte. W związku z tym, zgodnie z przepisami o PIT, transakcję trzeba było rozliczyć z fiskusem.

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów