W ostatnim czasie sądy nie przestają zadziwiać podatników. Otóż, odpowiednio, 19 i 21 kwietnia 2016 roku WSA w Gdańsku (I SA/Gd 356/16) i WSA w Poznaniu (I SA/Po 2431/15) wydały dwa zupełnie odmienne rozstrzygnięcia na temat wpływu przekształcenia spółki kapitałowej (udziałowca w podmiocie zależnym) w spółkę osobową na spełnienie warunku dwuletniego okresu nieprzerwanego posiadania udziałów w takim podmiocie zależnym.
Stan faktyczny
Stroną sporu w obydwu przypadkach była polska spółka kapitałowa – udziałowiec w innym podmiocie będącym podatnikiem CIT, która miała otrzymać od tego podmiotu przychody/dochody z udziałów w zyskach osób prawnych (np. wynagrodzenie z tytułu automatycznego umorzenia udziałów, traktowane dla celów podatkowych analogicznie jak dywidenda).
Z uwagi na to, że w momencie otrzymania ww. dochodów/przychodów spółka posiadałaby bezpośrednio co najmniej 10 proc. udziałów w podmiocie zależnym realizującym omawiane wypłaty, nie planowano potrącać od nich 19-proc. daniny. Wprawdzie w momencie otrzymania ww. przysporzeń spółka nie posiadałaby udziałów w podmiocie zależnym nieprzerwanie przez okres dłuższy niż dwa lata, jednak planowała dochować tego warunku w przyszłości, co nadal uprawniałoby do zwolnienia z daniny.
Jednak już po otrzymaniu ww. przysporzeń, ale przed upływem wspomnianego dwuletniego okresu posiadania udziałów w podmiocie zależnym, spółka planowała przekształcić się w spółkę osobową.
Spółka wystąpiła o potwierdzenie, że wskazane przekształcenie (skutkujące wyłącznie zmianą formy prawnej, a nie wyzbyciem się jakichkolwiek udziałów w podmiocie zależnym) nie spowoduje przerwania dwuletniego okresu posiadania udziałów w tym podmiocie. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby dla spółki obowiązek zapłaty podatku od otrzymanych w przeszłości przychodów/dochodów z udziału w zyskach osób prawnych.