Romuald Zawodnik, burmistrz Pionek, domagał się, aby Tadeusz Osiński, starosta radomski, w trybie art. 35 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=128788]ustawy o referendum lokalnym[/link] przeprosił go na lokalnych forach internetowych za rzekome pomówienia pod jego adresem wystosowane w piśmie do Rady Miejskiej w Pionkach. Odczytano je radnym na sesji 24 września.
Burmistrza uraziło sformułowanie oceniające jedną z miejskich inwestycji drogowych: „Niezbyt racjonalna koncepcja pana burmistrza w tym względzie spowodowała, że realizacja pomysłu – mimo dużego zaangażowania gminy – nie została rozpoczęta”. Uznał, że jest to element agitacji wyborczej przed referendum, które zaplanowano na 26 października.
[b]Sąd Okręgowy w Radomiu uznał, że pismo nie miało ani cech agitacji czy propagandy wyborczej, ani związku z planowanym referendum (sygn. I Acz 803/08)[/b]. Było oficjalną, służbową odpowiedzią starosty na pytania radnych o relacje między nim a burmistrzem. Nie kierowano go do ogółu wyborców, ale do ograniczonego kręgu adresatów. [b]Ponadto nie godziło w wizerunek i autorytet burmistrza ani nie zawierało żadnych nieprawdziwych danych bądź informacji objętych ochroną art. 35 ustawy. [/b]Dlatego SO oddalił wniosek burmistrza o sprostowanie i przeprosiny. Takie samo stanowisko zajął Sąd Apelacyjny, oddalając zażalenie.
