[b]Służy do tego tryb instancyjny, określony w kodeksie postępowania karnego – stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. II SA/Wa 635/09)[/b], oddalając skargę Jolanty i Mirosława B. na decyzję GIODO.
Od 20 października 2007 r. małżonkowie B. żyją w strachu.
– Tego dnia odebrałem telefon, że w domu jest bomba. Mam włożyć 5 tys. zł pod wycieraczkę i opuścić dom w ciągu pięciu minut. Natychmiast zawiadomiłem policję. Przyjechały wszystkie służby, ulicę zamknięto, nas i sąsiadów ewakuowano – opowiada Mirosław B. – Bomby nie znaleziono.
Policja ustaliła, że sprawcą może być Konrad I., 17-latek podejrzewany o przynależność do grupy urządzającej fałszywe alarmy bombowe, które od pewnego czasu stały się plagą w Lublinie.
Postępowanie wobec Konrada I. zostało jednak przez Prokuraturę Rejonową Lublin Południe umorzone z powodu braku znamion czynu zabronionego. Ustalono, że był to głupi żart. Sąd Rejonowy oddalił zażalenie państwa B. Prokuratura doręczyła postanowienie o umorzeniu postępowania Mirosławowi B. jako pokrzywdzonemu oraz Konradowi I. jako podejrzanemu. Zgodnie z art. 305 § 4 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=ABC6648FF6AF2EC7902E1FC047C4F5FE?id=75001]k.p.k[/link]. o umorzeniu śledztwa zawiadamia się osobę, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie, pokrzywdzonego oraz podejrzanego.
