Wydatki na wynagrodzenie pośrednika będą kosztami

[b]Tak wynika z wyroku WSA w Warszawie z 17 marca 2010 r. (III SA/Wa 1962/09).[/b]

Spółka zawarła przedwstępną warunkową umowę nabycia prawa użytkowania wieczystego nieruchomości oraz własności budynku. W celu znalezienia najemców lokali użytkowych znajdujących się w budynku jeszcze przed jego nabyciem zawarto umowę z pośrednikiem. W jej wyniku doszło do zawarcia umów najmu, których stroną, do chwili podpisania ostatecznej umowy sprzedaży, jest zbywca nieruchomości jako jej aktualny właściciel.

Po podpisaniu ostatecznej umowy sprzedaży spółka wstąpi w prawa i obowiązki wynikające z tych umów najmu i będzie uzyskiwać związane z nimi przychody. Spółka zobowiązała się do pokrycia wynagrodzenia pośrednika i do wypłacenia go po zawarciu ostatecznej umowy sprzedaży. Jako faktyczny beneficjent umów najmu ponosi także koszty ich weryfikacji przez prawników pod kątem zgodności z oczekiwaniami i wymogami umowy przedwstępnej.

Zwróciła się do organu podatkowego z pytaniem, czy te wydatki są kosztami uzyskania przychodów. Jej zdaniem z uwagi na to, że pośrednik działa w jej interesie a wydatki na jego wynagrodzenie pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z potencjalnymi przychodami, będzie uprawniona do zaliczenia ich w całości do kosztów podatkowych.

Organ nie zgodził się z tym. Wyjaśnił, że w okresie między zawarciem umów najmu a ostateczną umową sprzedaży przychód z najmu uzyskuje zbywca, czyli aktualny właściciel nieruchomości. A więc nie można wydatków na obsługę prawną umów i wynagrodzenie pośrednika zaliczyć do kosztów spółki.

WSA uchylił tę interpretację. Uznał, że z uwagi na art. 15 ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link] nie ma znaczenia, że pierwotny właściciel do pewnego czasu sam będzie zawierał umowy najmu. [b]Ustawa definiując pojęcie kosztów podatkowych nie wyklucza możliwości poniesienia kosztu niejako na korzyść innego podmiotu. Wbrew twierdzeniom organu nie można wykluczyć związku między wydatkami na pośrednika i prawników a dochodem spółki[/b].

[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Jan Godyń, konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Katowicach):[/b]

Określając kryteria zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodów, ustawodawca wskazał, że mają one zostać poniesione w celu uzyskania przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Orzecznictwo sądów administracyjnych i doktryna prawa podatkowego wypracowały koncepcję, w myśl której związek kosztu z potencjalnym przychodem powinien być oceniany kompleksowo i z uwzględnieniem specyfiki działalności danego przedsiębiorcy.

W omawianej sprawie związek taki niewątpliwie zachodzi. Przyczynowo-skutkowy związek między wydatkami poniesionymi na pośrednictwo w zawarciu umowy i przychodami osiąganymi przez podatnika nie może być zakwestionowany. Z chwilą przejścia własności budynku na spółkę stanie się ona automatycznie stroną umów, i to ona będzie osiągała przychody z tego tytułu.