Tak wynika z [b]wyroku WSA w Opolu z 9 grudnia 2009 r. (I SA/Op 312/09)[/b]

[srodtytul]Jaki jest problem[/srodtytul]

Podatnik zwrócił się z żądaniem wznowienia sprawy. Twierdził, że samorządowe kolegium odwoławcze wprowadziło sąd w błąd, twierdząc, że decyzja została „wycofana”, co nie jest prawdą.

Na tej podstawie sąd umorzył postępowanie. Stwierdził jednak, że skarga została wniesiona w terminie i że opiera się na ustawowej podstawie wznowienia.

[srodtytul]Skąd to rozstrzygnięcie[/srodtytul]

Skarżący jako podstawę do wznowienia postępowania wskazał między innymi art. 271 pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=9752140D2801AA5C65C012D3CE4BB93A?id=166935]prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi[/link], podnosząc, że wskutek naruszenia przepisów prawa był pozbawiony możności działania, ponieważ sąd na rozprawie uniemożliwił zapoznanie się z treścią pisma procesowego SKO, wnoszącego o umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego.

Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.

Zdaniem sądu przyczyna taka nie istniała, skarżący bowiem został zapoznany z treścią pisma procesowego na rozprawie, oświadczył, że rozumie jego treść, a nadto wskazane pismo procesowe nie zawierało żadnych treści merytorycznych oprócz wniosku o umorzenie postępowania na skutek stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji.

Zaproponowane przez SKO rozstrzygnięcie, następnie zaakceptowane przez sąd, było korzystne dla skarżącego, bo powodowało, że z obrotu prawnego wyeliminowana została zaskarżona decyzja organu podatkowego.

Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 272 § 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=9752140D2801AA5C65C012D3CE4BB93A?id=166935]prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi[/link], z którego treści wynika, że można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie.

Na żadnym etapie postępowania nie było wydawane orzeczenie Trybunału, które pozostawałoby w związku z zaskarżoną decyzją.

Sąd przypomniał, że [b]zasadą jest, iż wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego uzasadniają tylko te przesłanki wznowienia postępowania, które są następstwem zdarzeń powstałych w samym postępowaniu sądowym, nie zaś w postępowaniu administracyjnym, w którym ostatecznie rozstrzygnięto co do istoty sprawę administracyjną. [/b]