[b]Sąd Najwyższy uznał, że odwołanie, o którym mowa w art. 184 ust. 1a pkt 2 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=F22CE87DF8B87D9C06F6FB41E1496563?id=247401]prawa zamówień publicznych[/link] (pzp), tj. od opisu sposobu oceny spełnienia warunków udziału w postępowaniu, nie obejmuje rozstrzygnięcia protestu dotyczącego opisu warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego (sygn. III CZP 110/09). [/b]
[srodtytul]Ważne doświadczenie [/srodtytul]
Wątpliwość prawna wyjaśniona w tej uchwale powstała na tle sprawy z odwołania spółki akcyjnej Hydrobudowa przeciwko Miejskim Wodociągom i Oczyszczalni sp. z o.o. Wodociągi, jako zamawiający, wszczęły postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego na przebudowę stacji uzdatniania wody oraz ujęcia wody wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Wartość szacunkowa zamówienia ustalona została łącznie z dostawami na równowartość 3196 tys. euro.
Hydrobudowa, jako wykonawca, wniosła protest od postawionego przez zamawiającego warunku udziału w postępowaniu odnoszącego się do doświadczenia opisanego w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zarzucała naruszenie art. 7 ust. 1 pzp, czyli nakazu przygotowania przez zamawiającego i przeprowadzania postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania, a także art. 22 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 prawa zamówień publicznych.
Art. 22 ust. 1 pzp pozwala się ubiegać o udzielenie zamówienia wykonawcom mającym niezbędną wiedzę i doświadczenie oraz dysponującym potencjałem technicznym i osobami zdolnymi do wykonania zamówienia lub tym wykonawcom, którzy przedstawią pisemne zobowiązanie innych osób do udostępnienia im takiego potencjału i osób. W art. 22 ust. 2 pzp powtórzono zakaz określania warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w sposób, który utrudniałby konkurencję.