[b]Tak orzekł WSA w Warszawie 2 stycznia 2010 r. (III SA/ Wa 1499/09).[/b]
Spółka naliczała odpisy amortyzacyjne od części budynku, który został przekazany innej spółce do odpłatnego korzystania w zamian za aport w postaci prawa użytkowania wieczystego gruntu. Organ kontroli skarbowej to zakwestionował, stwierdzając, że spółka nie miała prawa amortyzować środka trwałego, którego nie wykorzystywała w działalności gospodarczej.
Spółka podnosiła, że art. 16a ust. 1 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=3EC0892953EAF58605FEE453B6E7CBF6?id=115893]ustawy o CIT[/link], który mówi o środkach trwałych, odnosi się do całego budynku, stanowiącego środek trwały podatnika, toteż nie może dokonywać odpisów amortyzacyjnych jedynie od tej części, która jest przez nią wykorzystywana.
Ustawodawca enumeratywnie wskazuje, kiedy odpisy amortyzacyjne nie są kosztami podatkowymi, nie wymieniając takiego przypadku.
Wnosząc skargę do WSA, powołała się też na [b]wyrok WSA w Białymstoku z 2 lipca 2008 r. (I SA/Bk 183/ 08)[/b], gdzie stwierdzono, że sformułowanie „na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą” wskazuje na konieczność wykazania związku używanych środków trwałych z tą działalnością, co nie oznacza jednak, że chodzi tu jedynie o fizyczne, bezpośrednie wykorzystanie określonego środka trwałego w działalności podatnika.