Tak wynika z trzech wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 27 sierpnia 2008 r. (sygn. VI SA/Wa 1143/08, 1082/08, 1125/08).

Orzeczenia oddalające skargi Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych na decyzje ministra sprawiedliwości uchylające odmowy wpisu mają charakter precedensowy. Sąd zastrzegł jednak, iż nie wiadomo, czy poglądy tego składu podzielą również inne składy sędziowskie. W najbliższych dniach WSA ma rozpatrzyć kilkanaście następnych skarg KRRP, w sumie ma być ich około stu.

Samorząd radcowski uznał bowiem, że po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 8 listopada 2006 r. znowelizowany w 2005 r. art. 25 ust. 1 pkt 2 ustawy z 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych utracił moc obowiązującą. Dla ułatwienia przepływu pomiędzy zawodami prawniczymi zwalniał on z wymogu odbycia aplikacji radcowskiej i złożenia egzaminu te osoby, które zdały inne egzaminy prawnicze.

– Nie ma obecnie przepisu, który pozwala na przepływ między zawodami prawniczymi. Niekonstytucyjny artykuł nie może być podstawą wpisu na listę radców prawnych bez aplikacji i egzaminu – argumentował podczas rozprawy radca prawny Władysław Lewandowski, reprezentujący Prezydium KRRP. – Wyrok TK jest „zakresowy” i taki „zakresowy” przepis może być nadal stosowany – mówiła sędzia Maria Rena Niespodziany z Ministerstwa Sprawiedliwości. – Został on zakwestionowany przez TK jedynie w zakresie, w jakim stwarza możliwość dopuszczenia do wykonywania zawodu radcy prawnego osób, które zdały wymagane egzaminy, ale nie mają odpowiedniej praktyki w zawodzie prawniczym. Ogłoszenie o utracie mocy obowiązującej dotyczy wyłącznie zakresu określonego w sentencji wyroku. Nie dotyczy więc tego artykułu w całości.

Minister słusznie uchylił odmowy wpisu – uznał sąd. – Art. 25 ust. 1 pkt 2 utracił moc obowiązującą, ale tylko w zakresie określonym w sentencji wyroku TK, sprecyzowanym w uzasadnieniu. W pozostałym zakresie nadal obowiązuje i może stanowić podstawę prawną do wpisu. Swobodnej ocenie organów samorządu radcowskiego podlega natomiast to, czy kandydaci do tego zawodu mają odpowiednią praktykę. Tak sąd odczytuje wyrok TK – powiedział sędzia Zbigniew Rudnicki. Wyroki są nieprawomocne.