Agencji nie można zmusić do sprzedaży

Pominięty przy sprzedaży gruntu dzierżawca nieruchomości z Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa nie może domagać się od niej unieważnienia transakcji

Publikacja: 14.10.2008 07:56

Agencji nie można zmusić do sprzedaży

Foto: Fotorzepa, Jak Jakub Dobrzyński

[b]Potwierdził to Sąd Najwyższy w podjętej uchwale (sygn. III CZP 95/08)[/b].

Osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości z Zasobu, zostały wskazane w art. 29 ust. 1 ustawy z 1991 r. [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=248488]o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa[/link]. Wśród nich wymienia się w pkt 3 dzierżawcę zbywanej nieruchomości, jeśli dzierżawił ją co najmniej trzy lata.

W art. 29 ust. 1c ustawy zapisano, że Agencja Własności Rolnej musi na piśmie zawiadomić osoby, którym pierwszeństwo przysługuje, o przeznaczeniu nieruchomości do sprzedaży, o cenie i o terminie złożenia wniosku o nabycie na warunkach wskazanych w tym zawiadomieniu. W myśl art. 29 ust. 1d osoby te korzystają z pierwszeństwa, jeśli złożą oświadczenie, że godzą się na nabycie po cenie określonej w zawiadomieniu. Takie oświadczenie po otrzymaniu w styczniu 2004 r. zawiadomienia o sprzedaży złożyła spółka z o.o. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowe Meatex, dzierżawca działki o pow. ponad 153 ha. Jej cena wskazana w zawiadomieniu wynosić miała 550 tys. zł. Spółka w marcu 2004 r. złożyła wniosek o rozłożenie zapłaty na 14 rocznych rat.

Umowa dzierżawy była zawarta na dziesięć lat – do 15 kwietnia 2004 r. Pod koniec tego miesiąca Agencja wezwała spółkę do podpisania aneksu do umowy z 1994 r. w celu jej przedłużenia. Uzależniła to od uaktualnienia zabezpieczenia czynszu dzierżawnego i uregulowania zaległości. Spółka nie spełniła tych warunków. Mimo że dzierżawa wygasła, spółka odmawiała wydania nieruchomości i deklarowała, że chce ją kupić. Agencja zaś trzykrotnie przesłała jej zawiadomienia o sprzedaży, podając kolejno uaktualniane ceny: 800 tys. zł, 1 mln 260 tys. zł 1 mln 350 tys. zł. Transakcja jednak nie doszła do skutku.

W listopadzie 2005 r. Agencja uzyskała wyrok nakazujący spółce wydanie nieruchomości, a w czerwcu 2007 r. komornik ją odebrał. Spółka wystąpiła do sądu, powołując się na swoje prawo pierwszeństwa wynikające z ustawy z 1991 r., by zobowiązał Agencję do złożenia oświadczenia o sprzedaży na jej rzecz wskazanej nieruchomości za pierwotną cenę 550 tys. zł.

Wyrok uwzględniający takie żądanie zastępuje oświadczenie woli (art. 64 k.c.). Sąd I instancji żądanie spółki oddalił. Uznał bowiem, że pierwszeństwo przewidziane w art. 29 ustawy z 1991 r. nie rodzi roszczenia o zawarcie umowy. Zaznaczył przede wszystkim, że nie jest to prawo pierwokupu, które powoduje, że rzecz nie może być sprzedana osobie trzeciej, jeśli uprawniony chce z niego skorzystać. Powołał się na orzeczenia SN, przede wszystkim na uchwałę z 21 grudnia 2006 r. [b](sygn. III CZP 121/06[/b]). SN stwierdził w niej, że [b]dzierżawca, któremu przysługiwało prawo pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości, pominięty przez Agencję przy sprzedaży, nie może domagać się stwierdzenia nieważności umowy sprzedaży na rzecz innego nabywcy[/b].

Sąd II instancji, do którego wpłynęła apelacja spółki, nie był pewny słuszności kwestionowanego werdyktu. Dlatego skierował pytanie prawne do Sądu Najwyższego. Odpowiedź na nie zawarta w uchwale z 7 października 2008 r. oznacza, że werdykt był prawidłowy. SN stwierdził w uchwale, że [b]dzierżawcy, który otrzymał przewidziane w art. 29 ust. 1c ustawy z 1991 r. zawiadomienie i złożył przewidziane w art. 29 ust. 1d oświadczenie wyrażające zgodę na nabycie, roszczenie o zawarcie umowy nie przysługuje[/b].

[b]Potwierdził to Sąd Najwyższy w podjętej uchwale (sygn. III CZP 95/08)[/b].

Osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości z Zasobu, zostały wskazane w art. 29 ust. 1 ustawy z 1991 r. [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=248488]o gospodarowaniu nieruchomościami rolnymi Skarbu Państwa[/link]. Wśród nich wymienia się w pkt 3 dzierżawcę zbywanej nieruchomości, jeśli dzierżawił ją co najmniej trzy lata.

Pozostało 87% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów