Można tylko raz zaskarżyć zajęcie emerytury

Na postanowienie sądu oddalające skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu świadczeń emerytalno-rentowych zażalenie nie przysługuje

Publikacja: 18.11.2008 07:16

Można tylko raz zaskarżyć zajęcie emerytury

Foto: Fotorzepa, Bartosz Jankowski

[b]Tak uznał Sąd Najwyższy (sygn. III CZP 106/08)[/b]. Dłużnik może więc takie zajęcie kwestionować tylko raz – wnosząc zażalenie na tę czynność komornika do sądu I instancji, którym jest sąd rejonowy. Do sądu II instancji taka sprawa trafić nie może.

Wskazana uchwała jest odpowiedzią na pytanie prawne powstałe w związku z egzekucją komorniczą wszczętą przez Agencję Nieruchomości Rolnych jako wierzyciela przeciwko dłużnikowi Tadeuszowi S. Komornik zajął na wniosek agencji świadczenia emerytalno-rentowe przysługujące dłużnikowi od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z których sukcesywnie miał ściągać określoną, wynikającą z przepisów, kwotę na poczet spłaty jego zadłużenia.

[srodtytul]Kiedy można zakwestionować[/srodtytul]

Tadeusz S. zakwestionował to zajęcie w skardze. W myśl art. 767 [link=http://aktyprawne.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=70930]kodeksu postępowania cywilnego[/link] co do zasady na każdą czynność komornika przysługuje skarga do sądu rejonowego, chyba że ustawa tę możliwość wyłącza. Dotyczy to również zaniechania przez komornika podjęcia czynności. W ten sposób jego działania może kwestionować dłużnik i jego wierzyciel czy wierzyciele, a także inna osoba, której prawa zostały przez czynności lub zaniechanie komornika naruszone lub zagrożone (np. właściciel rzeczy pożyczonej dłużnikowi czy oddanej mu w leasing).

Sąd uwzględnił skargę Tadeusza S. tylko co do zajęcia emerytury na poczet kosztów postępowania egzekucyjnego. W pozostałym zakresie ją oddalił. Na postanowienie to dłużnik wniósł zażalenie do sądu II instancji. Jednakże sąd rejonowy, za którego pośrednictwem taki środek odwoławczy się wnosi, odrzucił je jako niedopuszczalne.

Sytuacje, w których w postępowaniu egzekucyjnym przysługuje zażalenie do sądu II instancji, wskazano w kilkunastu przepisach dotyczących tego postępowania (w żadnym nie wymienia się postanowienia, o które chodzi w tej sprawie) oraz w art. 394 § 1 k.p.c. mającym odpowiednie zastosowanie także w tym postępowaniu (art. 13 § 2 k.p.c.). Co do zasady w myśl art. 394 § 1 k.p.c. można w ten sposób kwestionować postanowienia sądu I instancji kończące postępowanie w sprawie, a ponadto postanowienia tego sądu lub zarządzenia przewodniczącego wskazane w 12 punktach tego przepisu.

[srodtytul]Pytanie do SN[/srodtytul]

Z tej ostatniej możliwości skorzystał Tadeusz S. Przekonywał, że postanowienie sądu wydane wskutek skargi na czynność komornika w postaci zajęcia świadczeń emerytalno-rentowych należy do tych, które kończą postępowanie w sprawie, a więc można je kwestionować co do meritum, wnosząc zażalenie do sądu II instancji.

Sąd II instancji nie był tego jednak pewny i wystąpił z pytaniem prawnym do Sądu Najwyższego.

W jego uzasadnieniu zwrócił uwagę na występujące w orzecznictwie Sądu Najwyższego rozbieżności co do tego, jakie orzeczenia sądowe wydane w postępowaniu egzekucyjnym są orzeczeniami „kończącymi postępowanie w sprawie”.

[srodtytul]Bez zażalenia[/srodtytul]

Ze wskazanej uchwały SN wynika, że postanowienie sądu rejonowego oddalające skargę na czynność komornika polegającą na zajęciu świadczeń emerytalno-rentowych do nich nie należy. SN stwierdził w niej bowiem, że na takie postanowienie zażalenie nie przysługuje.

[b]Wcześniej takie samo stanowisko zajął w odniesieniu do postanowień sądu rejonowego oddających skargę na czynność komornika w postaci: zajęcia wynagrodzenia za pracę (sygn. III CZP 135/06) oraz zajęcie ruchomości (sygn. III CZP 100/95).[/b]

Masz pytanie, wyślij e-mail do autorki [link=mailto:i.lewandowska@rp.pl]i.lewandowska@rp.pl[/link]

[b]Tak uznał Sąd Najwyższy (sygn. III CZP 106/08)[/b]. Dłużnik może więc takie zajęcie kwestionować tylko raz – wnosząc zażalenie na tę czynność komornika do sądu I instancji, którym jest sąd rejonowy. Do sądu II instancji taka sprawa trafić nie może.

Wskazana uchwała jest odpowiedzią na pytanie prawne powstałe w związku z egzekucją komorniczą wszczętą przez Agencję Nieruchomości Rolnych jako wierzyciela przeciwko dłużnikowi Tadeuszowi S. Komornik zajął na wniosek agencji świadczenia emerytalno-rentowe przysługujące dłużnikowi od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z których sukcesywnie miał ściągać określoną, wynikającą z przepisów, kwotę na poczet spłaty jego zadłużenia.

Pozostało 80% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów