Wypłata odszkodowania dla zwalnianego pracownika po rozwiązaniu umowy

[b]Tak orzekł WSA w Łodzi w wyroku z 9 lipca 2010 r. (I SA/ Łd 438/10).[/b]

Spółka akcyjna rozwiązała umowę o pracę z dyrektorem do spraw produkcji. W ostatnim dniu terminu wypowiedzenia zawarła z pracownikiem porozumienie, na mocy którego zobowiązała się do opłacania kosztów poszukiwania pracy i wypłacania mu comiesięcznego odszkodowania. Jednocześnie na mocy porozumienia rozwiązano wcześniejszą umowę o zakazie konkurencji. Spółka wystąpiła do organu podatkowego z pytaniem, czy wydatki te może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów.

Spółka uważa, że tak. Zdecydowała się ponieść te wydatki, bo związane są one z umową o zakazie konkurencji a także z dążeniem do uniknięcia sytuacji, w której rozwiązanie umowy zostanie uznane za nieprawidłowe i spowoduje uwzględnienie roszczeń byłego pracownika.

Wskazała ponadto, że organy podatkowe uznały kwoty uzyskane przez dyrektora za przychód dla celów obliczenia PIT. Właścicielem spółki jest firma holenderska. Na gruncie prawa holenderskiego powszechne jest zawieranie takich porozumień między zwalnianymi pracownikami wyż- szego szczebla a pracodawcą w celu uniknięcia problemów prawnych. Ma to też wpływ na kreowanie wizerunku firmy.

Organ podatkowy stwierdził, że brak jest związku celowościowego wydatku z osiąganiem przychodów przez spółkę. Sprawa trafiła do WSA.

Ten oddalił skargę spółki. Uznał, że sporne wydatki nie mają związku z przychodem. Umowa dotycząca zakazu konkurencji została rozwiązana na mocy zawartego porozumienia, więc dyrektor mógł poszukiwać pracy na własną rękę i rozpocząć zatrudnienie w dowolnym momencie. Nie ma znaczenia to, że w umowie te kwoty zostały nazwane odszkodowaniem.

[i]Autorka jest członkiem Zespołu Zarządzania Wiedzą Podatkową firmy Deloitte[/i]

[ramka][b]Komentuje Jan Godyń, konsultant w Dziale Doradztwa Podatkowego firmy Deloitte (biuro w Katowicach)[/b]

Wyrok budzi pewne zastrzeżenia, jakkolwiek nie wszystkie z argumentów podniesionych przez spółkę zasługiwały na uwzględnienie.

Sąd oddalił skargę, wskazując jako podstawę decyzji fakt rozwiązania umowy o zakazie konkurencji, co w opinii sądu wyklucza istnienie związku między poniesionymi wydatkami i uzyskaniem przychodów lub zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów.

Zgodnie z ugruntowaną linią orzeczniczą istnienie takiego związku należy jednak oceniać kompleksowo, z uwzględnieniem indywidualnej sytuacji każdego podatnika. Mając to na uwadze, należy uznać za celowe wydatki poniesione na outplacement, w tym odszkodowania dla zwalnianych pracowników.