Pałac nie do zwrotu
W 1997 r. wojewoda świętokrzyski i dwa lata później minister rolnictwa stwierdzili, że pod dekret podpada również zespół pałacowo-parkowy w Końskich. W 2001 r. NSA uwzględnił skargę Juliusza, Aleksandra i Marka Tarnowskich i uchylił obie decyzje. Rozpatrując ponownie sprawę, wojewoda umorzył w 2006 r. postępowanie, gdyż uznał, że powinien ją rozpatrzyć sąd cywilny. Decyzja o umorzeniu została wprawdzie uchylona, ale w 2009 r. wojewoda ponownie orzekł, że zespół pałacowo-parkowy w Końskich podpada pod dekret o reformie rolnej. Nie mógł bowiem funkcjonować w oderwaniu od reszty dóbr ziemskich. Minister rolnictwa dodał, że nieruchomością ziemską nie musi być tylko nieruchomość rolna, lecz również ta, na której znajdują się zabudowania dworskie oraz park.
Prawomocne wyroki
– Wymogi art. 2 ust. 1 lit. e dekretu mogą spełniać tylko grunty rolne – mówi adwokat Piotr Boroń, reprezentujący Tarnowskich. – Pałac i park w Końskich na pewno nie, gdyż m.in. były włączone do gminy miejskiej.
Uchylając decyzje wojewody i ministra, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przypomniał, że zgodnie z uchwałą NSA z 2006 r. na cele reformy rolnej mogła być przejęta tylko nieruchomość ziemska o charakterze rolniczym, spełniająca normy obszarowe, przeznaczona na cele wymienione w dekrecie.
Nie został wykazany związek funkcjonalny pomiędzy zespołem pałacowo-parkowym, pełniącym funkcję mieszkaniową, a pozostałą gospodarczą częścią nieruchomości
– stwierdził z kolei NSA, oddalając skargi kasacyjne. Oznacza to, że wyrok WSA stał się prawomocny, a wojewoda musi ponownie rozpatrzyć wniosek Tarnowskich. Tymczasem w październiku 2010 r. uprawomocnił się wyrok SO w Kielcach z 2006 r., wydany w wyniku odesłania wtedy Tarnowskich na drogę postępowania cywilnego. W wyniku uzgodnienia treści księgi wieczystej Tarnowscy zostali wpisani do KW jako właściciele liczącego 24 ha zespołu pałacowo-parkowego w Końskich.
