Zmiany w VAT: wpadka z odwróconym obciążeniem

Zmiany od 1 kwietnia 2013 r. w mechanizmie odwróconego obciążenia (reverse charge) jednak nie takie „kosmetyczne” – pisze doradca podatkowy Michał Murawski.

Publikacja: 18.03.2013 06:10

Red

Dla uporządkowania i lepszej czytelności zawartych w art. 17 ustawy o VAT regulacji dokonano przebudowy tego artykułu w sposób niepowodujący, co do zasady, zmian merytorycznych". Przytoczony cytat pochodzi z uzasadnienia do ustawy, która zmienia przepisy ustawy o VAT z dniem 1 kwietnia 2013 r. Podobna konkluzja płynie z szeregu artykułów prasowych, które w ostatnich tygodniach ukazały się w prasie fachowej.

Problemy inwestora

Nie dla wszystkich podatników nadchodzące zmiany w mechanizmie reverse charge są jednak zmianami „kosmetycznymi". Otóż wyobraźmy sobie sytuację, w której inwestor mający siedzibę w Polsce rozpoczyna w naszym kraju realizację inwestycji budowlanej. Jako generalnego wykonawcę inwestor angażuje spółkę z innego kraju UE (dla celów niniejszego opracowania załóżmy, że generalny wykonawca pochodzi z Niemiec), który nie posiada w Polsce ani siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej. Jednocześnie niemiecki generalny wykonawca angażuje do realizacji wspomnianej inwestycji podwykonawców nie tylko z Polski, ale również z innych krajów UE, przy czym podmioty z UE nie mają w Polsce stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej.

Zaistniała sytuacja może być niebezpieczna dla zagranicznych inwestorów

Obecnie, w powyższym stanie faktycznym, niemiecki generalny wykonawca może zarejestrować się dla celów polskiego VAT i opodatkować usługi nabywane od zagranicznych podwykonawców na zasadzie mechanizmu reverse charge, mimo iż nie ma on tutaj ani siedziby, ani stałego miejsca prowadzenia działalności gospodarczej (por. art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 3 ustawy o VAT).

Niebezpieczna sytuacja

Sytuacja zmieni się całkowicie od 1 kwietnia 2013 r., gdyż od tego dnia prawo do stosowania mechanizmu reverse charge w przypadku usług, dla których nie znajduje zastosowania ogólna zasada dot. miejsca świadczenia opisana w art. 28b ustawy o VAT (a więc również dla usług związanych z nieruchomościami opisanych w art. 28e ustawy o VAT) przysługiwać będzie jedynie tym podatnikom, którzy na terytorium kraju mają siedzibę lub stałe miejsce prowadzenia działalności gospodarczej (por. art. 17. ust. 1 lit. a i b ustawy o VAT w brzmieniu obowiązującym od 1 kwietnia 2013 r.). Tym samym, wraz z początkiem kwietnia 2013 r., nasz generalny wykonawca pochodzący z Niemiec utraci prawo do opodatkowania na zasadzie mechanizmu reverse charge usług nabywanych od zagranicznych podwykonawców. Jednocześnie, w związku z tym, iż ci podwykonawcy świadczą usługi podlegające opodatkowaniu VAT w Polsce ze względu na miejsce położenia nieruchomości, będą oni zobligowani do dokonania rejestracji dla celów polskiego VAT oraz opodatkowania świadczonych przez nich usług na zasadach ogólnych.

Firmy mogą być narażone na sankcje karnoskarbowe

Dotychczasowy brak rozważań na powyższy temat w prasie fachowej może być bardzo niebezpieczny dla szeregu zagranicznych podwykonawców obecnie działających w Polsce na zasadach analogicznych do tych, które przyjęliśmy w naszym hipotetycznym stanie faktycznym. Bierność tych podwykonawców i zaniechanie przez nich rejestracji do VAT od 1 kwietnia 2013 r. może doprowadzić do wielu negatywnych konsekwencji, m.in. powstania zaległości podatkowych, naliczenia odsetek za zwłokę, a w najgorszym wypadku nawet nałożenia na nich sankcji karnoskarbowych.

CV

Michał Murawski – doradca podatkowy, TAX Benefit Kancelaria Doradztwa Podatkowego w Warszawie

Dla uporządkowania i lepszej czytelności zawartych w art. 17 ustawy o VAT regulacji dokonano przebudowy tego artykułu w sposób niepowodujący, co do zasady, zmian merytorycznych". Przytoczony cytat pochodzi z uzasadnienia do ustawy, która zmienia przepisy ustawy o VAT z dniem 1 kwietnia 2013 r. Podobna konkluzja płynie z szeregu artykułów prasowych, które w ostatnich tygodniach ukazały się w prasie fachowej.

Problemy inwestora

Pozostało 88% artykułu
Opinie Prawne
Tomasz Pietryga: Sędziowie 13 grudnia, krótka refleksja
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Opinie Prawne
Rok rządu Donalda Tuska. "Zero sukcesów Adama Bodnara"
Opinie Prawne
Rok rządu Donalda Tuska. "Aktywni w pracy, zapominalscy w sprawach ZUS"
Opinie Prawne
Rok rządu Donalda Tuska. "Podatkowe łady i niełady. Bez katastrofy i bez komfortu"
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Opinie Prawne
Marcin J. Menkes: Ryzyka prawne transakcji ze spółkami strategicznymi