Reklama

Tomasz Pietryga - Kongres Prawników: sukces organizatorów, klęska dialogu

Blisko 1500 prawników, sporo merytorycznej dyskusji o dużych i mniejszych bolączkach wymiaru sprawiedliwości oraz zapowiedź aktywnego włączenia się w debatę nad jego kształtem, przez powołanie społecznej komisji kodyfikacyjnej to niewątpliwie sukces kongresu. I jasny sygnał dla opinii publicznej, że prawnicy chcą rozmawiać o największych bolączkach wymiaru sprawiedliwości z punktu widzenia obywatela, a nie tylko z perspektywy własnych problemów i interesów poszczególnych prawniczych profesji.

Aktualizacja: 20.05.2017 20:26 Publikacja: 20.05.2017 18:14

Tomasz Pietryga

Tomasz Pietryga

Foto: Rzeczpospolita

Oczywiście, trwałość deklaracji i zaangażowania prawników w reformy w praktyce zweryfikuje czas.

Fiaskiem kongresu jest natomiast próba nawiązania dialogu z władzą polityczną. Mówiąc językiem sportowym wynik w tym przypadku został ustalony już na początku pierwszej połowy.

Na początku wydawało się, że obecność na kongresie przedstawicieli prezydenta, a także ministra sprawiedliwości będzie pierwszym krokiem do dialogu między władzą polityczną a prawnikami. Tak się nie stało.

Najpierw w konfrontacyjnym tonie wypowiedziała się Małgorzata Gersdorf, I prezes SN. Mówiąc o konieczności naprawy Trybunału Konstytucyjnego, jako o priorytecie i punktu wyjścia do dialogu z władzą. I wskazując na jej autorytarne ciągoty.

To podgrzało atmosferę. Występujący kilkanaście minut później wiceminister sprawiedliwości Marcin Warchoł pozbawił złudzeń, co do szans na dialog i porozumienie.

Reklama
Reklama

Wypowiedź wiceministra była totalną krytyką sędziów i sądownictwa. Od wytknięcia Adamowi Strzemboszowi, byłemu I prezesowi SN braku dekomunizacji sądów, po przypomnienie ostatnich zachowań patologicznych ze strony sędziów.

Reakcją było opuszczenie sali obrad przez większość oburzonych prawników.

W ten sposób szansa na dialog została zaprzepaszczona. Politycy partii władzy opuścili po tym wydarzeniu kongres.

Dalsza część ekspercka była już merytorycznie ciekawa. Obok krytyki obecnie przygotowanych reform, sędziowie przedstawiali własną diagnozę złego stanu Temidy i propozycje zmian.

Prawnicy mówili merytorycznie i pokazali opinii publicznej, że nie są skupieni tylko na sobie, ale bliskie są im problemy, jakie w sądach mają zwykli obywatele.

To jednak za mało, aby zapewnić sobie realny wpływ na poczynania władzy politycznej wobec sądownictwa.

Opinie Prawne
Szymaniak: Zastraszyć a resztę przekupić, czyli atomowa wersja ustawy kagańcowej
Materiał Promocyjny
Jak osiągnąć sukces w sprzedaży online?
Opinie Prawne
Marcin Tomasik, Filip Gołba: Reklama aptek. Wykonanie wyroku TSUE czy „zakaz 2.0”?
Opinie Prawne
Marek Kobylański: Granica dla braku przyzwoitości
Opinie Prawne
Robert Gwiazdowski: Sędziowski ZBoWID
Materiał Promocyjny
Presja dorastania i kryzys samooceny. Dlaczego nastolatki potrzebują realnego wsparcia
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama