Sprawa doktora G. - analiza prawna

To dobrze, nie można bowiem w żadnym razie porównywać sytuacji (i czynu) lekarza z położeniem pacjenta czy jego krewnego, który stoi przed poważną operacją, nieraz ratującą życie. Większość łapówek była związana z operacją wszczepienia zastawki serca bądź bajpasów.

Po ponadczteroletnim procesie sąd dla warszawskiego Mokotowa skazał doktora G. za przyjęcie od pacjentów ok. 20 łapówek za ponad 17 tys. zł i wymierzył mu karę 72 tys. zł grzywny, zaliczając na jej poczet trzymiesięczny areszt w czasie śledztwa, i skazał na rok więzienia – ale w zawieszeniu na dwa lata.

Sąd uznał, że zeznania pacjentów znalazły potwierdzenie w nagraniach dokonanych przez CBA z ukrytej kamery w gabinecie lekarza, które były dopuszczalne, choć naruszono tajemnicę lekarską. Natomiast wyemitowany w telewizji materiał CBA z zatrzymania dr. G. sędzia ocenił jako „fałszywy i zmanipulowany, sporządzony przez kiepskiego reżysera”. Odnosząc się zaś do nocnych przesłuchań i zatrzymania oraz taktyki organów ścigania w sprawie dr. Mirosława G., sędzia powiedział, że mogą one budzić przerażenie i budzą skojarzenia „nawet nie z latami 80., ale z metodami z l. 40. i 50. – czasów największego stalinizmu”.

Nie zamierzam bronić zastosowanych w tej sprawie metod śledczych, a zwłaszcza medialnej prezentacji tej sprawy, ale porównanie ich ze stalinizmem razi przesadą (wtedy mordowano polskich patriotów! ), tym bardziej że można oczekiwać od sędziego większego dystansu wobec sprawy.

Przy wymierzaniu kary sąd nie był już tak stanowczy. Wszak za przyjmowanie łapówek, z którego artykułu Mirosław G. został (nieprawomocnie) skazany, tj. art. 228 § 1 w zw. z art. 91 § 1 kodeksu karnego, groziło mu do 12 lat więzienia, a został skazany na rok w zawieszeniu! Na dodatek z najniższym możliwym okresem próby – tylko na dwa lata.

Przedstawiciele prokuratury powiedzieli, że są zadowoleni, gdyż sąd podzielił ich zarzuty o korupcji lekarza. Czy jednak tak łagodna kara ułatwi prokuraturze i państwu ściganie korupcji? Czy z piątkowego wyroku nie płynie wniosek, że polska Temida jest dla łapówkarzy po prostu łagodna?