Dyrdymały o PSL

Nasz udział w rządzie to nie jest niczyja darowizna, a wchodząc do instytucji rządowych, ludowcy nie uprawiają „łupieżczo-grabieżczej praktyki”, ale wyrażają wolę współrządzenia państwem – pisze polityk PSL

Aktualizacja: 27.08.2008 08:24 Publikacja: 27.08.2008 01:36

Red

Gdzie są źródła pogłębiającego się kryzysu polskiej polityki? Moim zdaniem tkwią w braku powiązań polityki z nauką, niskim poziomie politycznych komentarzy i braku profesjonalnego doradztwa politycznego oraz w przywarach polityków. I w tym kontekście czytać należy tekst dr. Marka Migalskiego (“Rzeczpospolita” 25 sierpnia 2008).

Zacznijmy od pierwszego nieporozumienia. Dr Migalski pisze: “Pawlak nie uległ w poprzedniej kadencji podszeptom polityków PiS, by zastąpić w rządzie Jarosława Kaczyńskiego Samoobronę i LPR. Poszedł na przedterminowe wybory i zrobił dla stronnictwa dobry wynik”. W poprzedniej kadencji – niezależnie od stosunku do PiS – PSL nie mogło zastąpić Samoobrony i LPR ani żadnego z tych partnerów, ponieważ miało zbyt mało posłów, by stworzyć parlamentarną większość.

A zatem nieprawdą jest, że Pawlak “poszedł na wcześniejsze wybory”. W tej sprawie Pawlak nie miał nic do powiedzenia. Prawdą jest natomiast, że Pawlak wykorzystał (nie po raz pierwszy zresztą) stworzoną mu szansę i zrobił dobry wynik.

Drugim nieporozumieniem jest teza o rzekomej walce Sawickiego z Pawlakiem. Każdy, kto ma odrobinę pojęcia o realiach PSL, wie, że Sawicki byłby głupcem (a nie jest nim na pewno), gdyby w rok po wyborach podważał pozycję prezesa, który – jak słusznie pisze Migalski – “zrobił dobry wynik”.

Rzekoma walka obu polityków jest wymysłem dziennikarzy tworzących sensacyjne zdarzenia medialne, aby pisać o PSL. Bo w ogóle nie pisać nie można, a na poważniejszą publicystykę brakuje i wiedzy, i dobrej woli.

Bałamutne, choć nieco sympatyczniejsze, jest także twierdzenie, iż “konflikt Sawicki – Pawlak to pięknie odgrywana komedia, której celem jest poszerzenie stanu posiadania PSL”. Tej komedii nikt, panie doktorze, nie odgrywa. Było na ten temat wiele wypowiedzi polityków PSL. Warto byłoby je znać i w poważnej gazecie nie budować wydumanych konstrukcji.

I wreszcie trzecie nieporozumienie: “zaraz po pomyślnych dla siebie wyborach i stworzeniu z PO nowego rządu Pawlak wrócił do znanej już łupieżczo-grabieżczej praktyki swej partii. Ludowcy, za przyzwoleniem swego koalicjanta, weszli do tych urzędów i ministerstw”... itd.Ja rozumiem, że takie dyrdymały wypisują dziennikarze, zwłaszcza ci z tabloidów. Ale doktor nauk politycznych powinien się bardziej szanować. Od zawodowego politologa oczekiwałbym stwierdzeń obiektywizujących sytuację.

Warto byłoby przypomnieć, że bez PSL nie powstałby rząd Donalda Tuska, tak jak wcześniej rządy Mazowieckiego, Olszewskiego czy Millera. A zatem udział w rządzie to nie jest niczyja darowizna, a wchodząc do instytucji rządowych, PSL nie uprawia “łupieżczo-grabieżczej praktyki”, ale wyraża realną wolę współrządzenia państwem.

Jeśli tak, to od doktora nauk politycznych można by oczekiwać odpowiedzi na kilka pytań: w jaki sposób ustala się na świecie udział członków koalicji w strukturach rządowych? Ile osób trafiło do administracji rządowej z rekomendacji PSL? Jakie przygotowanie i doświadczenie zawodowe reprezentują te osoby? Jak sprawdzają się w urzędach? Dopiero znając odpowiedzi na te pytania, pan doktor mógłby się pokusić o ocenę praktyk stosowanych przez PSL w tej i wcześniejszych koalicjach, a także ocenić tę partię na tle jej partnerów koalicyjnych.

Nie twierdzę, że PSL jest całkowicie bez winy. Ale jak czułby się dr Migalski, gdybym – nie sprawdzając wcześniej faktów – uparcie twierdził, iż jedynym powodem, dla którego cieszy się względami redaktorów “Rzeczpospolitej”, jest jego praca na Uniwersytecie Śląskim bądź koneksje towarzyskie? Że poza pracą i koneksjami nie ma innych powodów jego obfitej obecności na łamach jednej z najważniejszych polskich gazet?

Autor jest działaczem PSL, doktorem nauk politycznych, dyrektorem Biblioteki m.st. Warszawy. W rządzie Waldemara Pawlaka był szefem Urzędu Rady Ministrów

Opinie polityczno - społeczne
Konrad Szymański: Polska ma do odegrania ważną rolę w napiętych stosunkach Unii z USA
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Opinie polityczno - społeczne
Robert Gwiazdowski: Dlaczego strategiczne mają być TVN i Polsat, a nie Telewizja Republika?
Opinie polityczno - społeczne
Łukasz Adamski: Donald Trump antyszczepionkowcem? Po raz kolejny igra z ogniem
felietony
Jacek Czaputowicz: Jak trwoga to do Andrzeja Dudy
Materiał Promocyjny
Do 300 zł na święta dla rodziców i dzieci od Banku Pekao
Opinie polityczno - społeczne
Zuzanna Dąbrowska: Nowy spot PiS o drożyźnie. Kto wygra kampanię prezydencką na odcinku masła?