Będzie droga ekspresowa, a budynki wyburzą

[b]NSA oddalił skargi kasacyjne (sygn. II OSK 2060/09)[/b] Stowarzyszenia Sąsiedzkiego Załuski – Stasin oraz właścicieli nieruchomości z terenu objętego decyzją wojewody mazowieckiego o lokalizacji zasadniczego odcinka drogi ekspresowej S2 .

Lokalizacja odcinka Opacz – Lotnisko wywołała burzę protestów.

[srodtytul]Skargi na wokandzie[/srodtytul]

– Z protestami mieszkańców i różnych lokalnych stowarzyszeń Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad spotyka się często i właściwie na każdym etapie przygotowania inwestycji – mówi Małgorzata Tarnowska, rzeczniczka prasowa warszawskiego oddziału Generalnej Dyrekcji. – Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oraz NSA uznały jednak prace przygotowawcze do decyzji lokalizacyjnej i samą decyzję za zgodne z prawem. Po tych wyrokach jesteśmy już o krok od rozpoczęcia budowy tego ważnego odcinka – zapowiada.

Tymczasem mieszkańcy terenów, przez które ma przejść droga ekspresowa S2, nie kryją rozgoryczenia. – Zgodnie z decyzją lokalizacyjną trasa przetnie przez środek osiedle Załuski, dzieląc je na dwie części. Oznacza to jego zniszczenie. Wywłaszczonych zostanie 400 prywatnych działek, do wyburzenia pójdzie 65 domów. Pokrzywdzeni będą zarówno ci, którzy będą musieli stąd odejść, jak i ci, którzy zostaną – mówi Jolanta Sternik, prezes Stowarzyszenia Sąsiedzkiego Załuski – Stasin.

W skargach do WSA w Warszawie stowarzyszenie oraz zainteresowani właściciele nieruchomości zakwestionowali przede wszystkim sam przebieg drogi. Twierdzą, że korytarz zarezerwowany pod autostradę, w którym miała się znaleźć droga, znajduje się 400 m dalej. Pod inwestycję zajęto też pas o innej szerokości. Obecnej lokalizacji nie wymieniono w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=173862]rozporządzeniu Rady Ministrów z 2004 r. w sprawie sieci autostrad i dróg ekspresowych[/link]. Decyzję lokalizacyjną wydano bez uzyskania odrębnej decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych.

[srodtytul]Bez przymiotu strony[/srodtytul]

Rozpatrując odwołania od decyzji lokalizacyjnej wojewody, minister infrastruktury stwierdził natomiast, że z siedmiu wariantów przebiegu drogi wybrano najkorzystniejszy. Zwiększenie szerokości korytarza zarezerwowanego pod autostradę w miejscowych planach z 30 do 115 m wymusiła zmiana przepisów dotyczących ochrony środowiska. Do wniosku o ustalenie lokalizacji inwestor – GDDKiA – dołączył raport o oddziaływaniu drogi ekspresowej na środowisko.

WSA w Warszawie oddalił wszystkie skargi. Uznał, że Stowarzyszenie Sąsiedzkie Załuski – Stasin nie ma przymiotu strony. Nie ma bowiem praw do nieruchomości na terenie objętym decyzją lokalizacyjną i nie może ich wyprowadzać z faktu, że takie nieruchomości mają jego członkowie. Nie jest też organizacją ekologiczną.

[wyimek]Decyzja o lokalizacji najważniejszego odcinka trasy S2 była zgodna z przepisami[/wyimek]

Sąd nie przyznał racji również pozostałym skarżącym. Stwierdził, że decyzja wojewody spełnia wymagania ustawy z 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych.[b] Lokalizacja tego odcinka S2 nie jest sprzeczna z przebiegiem drogi ekspresowej określonym w rozporządzeniu Rady Ministrów z 2004 r. [/b]Nie było też wówczas wymagane uzyskanie odrębnej decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację inwestycji drogowej. Za niezasadne sąd uznał również zarzuty naruszenia prawa unijnego, gdyż dla projektowanej inwestycji drogowej konieczne będzie uzyskanie takiej odrębnej decyzji jeszcze przed uzyskaniem pozwolenia na budowę – co wynika z [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=289150]ustawy z 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku[/link] (…).

W skargach kasacyjnych Stowarzyszenie Sąsiedzkie Załuski – Stasin zarzuciło, że WSA błędnie nie uznał jego interesu prawnego. Pozostali skarżący powtórzyli poprzednie zarzuty.

NSA uznał jednak oceny WSA za prawidłowe i oddalił skargi kasacyjne. To, że stowarzyszenie mogło, jako organizacja społeczna, zgłaszać uwagi i wnioski podczas konsultacji społecznych, nie oznacza, że ma prawa strony. – Jego statutowe cele nie zawierają ochrony środowiska w związku z realizacją inwestycji drogowych – stwierdził NSA.

Wyrok ten oznacza, że orzeczenie WSA stało się prawomocne. Generalna Dyrekcja już złożyła wniosek do wojewody mazowieckiego o wydanie pozwolenia na budowę z rygorem natychmiastowej wykonalności. Jeżeli więc nawet pozwolenie zostanie zaskarżone, z czym GDDKiA się liczy, nie wstrzyma to rozpoczęcia prac.

[i]masz pytanie, wyślij e-mail do autorki

[mail=d.frey@rp.pl]d.frey@rp.pl[/mail][/i]

[ramka]