Stracili mieszkania, które zajmowali od lat bo budynek jest teraz w remoncie

– Prawo zostało złamane – mówią lokatorzy. Właściciel się broni: – Wszystko robiłem legalnie.

Sporna kamienica stoi przy ul. 11 Listopada. Przez lata należała do PSS Społem w Piasecznie. Są w niej cztery mieszkania, które spółdzielnia przekazała kilkadziesiąt lat temu swoim pracownikom. Mieszkali tam z rodzinami. – Mój ojciec urządził tu ogród, zasadził drzewa, podłączył gaz, płacąc za to duże pieniądze. Nie robiłby tego, gdyby myślał, że to nie jest jego dom – opowiada córka jednego z lokatorów.

Na początku lat 90. PSS chciało nieruchomość sprzedać. Cenę ustalono na poziomie ówczesnych 247 mln zł, ale nikt nie odpowiedział na ogłoszenie. – Lokatorzy, owszem, chcieli mieszkania wykupić, ale nie było chętnego na całą nieruchomość. A my z kolei na pojedynczy wykup lokali nie chcieliśmy się zgodzić, bo wciąż byśmy byli właścicielem części nieruchomości – mówi Anna Płocica, prezes PSS, była radna Piaseczna.

W ub. roku spółdzielnia sprzedała budynek wraz z przyległym terenem o powierzchni 2209 mkw. Nabywcy: Krystyna O., i jej syn, były radny Piaseczna, zapłacili wspólnie za nieruchomość 590 tys. zł.

– Dlaczego spółdzielnia nie poinformowała nas o tym, że chce sprzedać nieruchomość? Powinniśmy mieć pierwszeństwo w jej zakupie – mówią lokatorzy.

Anna Płocica mówi, że w budynku mieszkały starsze osoby, których nie stać by było na zakup.

– Kilkanaście lat wcześniej dostali ofertę, ale nie byli w stanie zapłacić za cały budynek, a my chcieliśmy pozbyć się nieruchomości – tłumaczy.

Lokatorzy zarzucają władzom spółdzielni także to, że nieruchomość w Zalesiu sprzedały bardzo tanio. – Za podobne domy w tej okolicy rok temu żądano 2,5 mln złotych – mówią.

Prezes Płocica tłumaczy, że ma wycenę biegłych z rynku nieruchomości, a cena sprzedaży jest od niej o 20 tys. złotych wyższa. – Poza tym proszę pamiętać, że sprzedawaliśmy dom z lokatorami, a takie transakcje nie jest tak łatwo przeprowadzić – tłumaczy.

W momencie sprzedaży nieruchomości w budynku mieszkało troje starszych lokatorów. Za swoje lokale płacili niski czynsz. Za mieszkanie o powierzchni 60 mkw. było to 140 zł miesięcznie.

Problemy mieszkańców zaczęły się kilka tygodni po zmianie właściciela. – W sierpniu otrzymaliśmy propozycję, że w zamian za dobrowolne wyprowadzenie się z budynku otrzymamy dożywotnią rentę – opowiada jeden z lokatorów.

Mieszkańcy mieli opuścić lokale do końca września 2007 roku. Nie zrobili tego. Wtedy nowy właściciel podniósł im czynsz do 600 zł. – To jest jedna trzecia stawki za wynajem podobnych mieszkań na terenie Piaseczna – tłumaczy „Rz” Marcin Otręba, współwłaściciel kamienicy.

Lokatorzy nie chcieli płacić tak wysokich stawek, ale żaden z nich nie zaskarżył decyzji o podwyżce do sądu. – Zgodnie z przepisami, skoro nie zgodzili się na nową stawkę i nie zaskarżyli jej, to znaczy, że godzili się na rozwiązanie umowy najmu z trzymiesięcznym okresem wypowiedzenia – tłumaczy Marcin Otręba. Najbliżsi Jerzego G., jednego z lokatorów, mówią zaś, że krewny zgodził się na proponowaną podwyżkę. – Nie powinien więc stracić prawa do lokalu. Tymczasem został zmuszony do jego opuszczenia – twierdzą.

Właściciele nieruchomości jeszcze w ub. roku otrzymali od powiatowego inspektora nadzoru budowlanego ekspertyzę, z której wynika, że budynek nadaje się do generalnego remontu, a przebywanie w nim ludzi stwarza zagrożenie dla ich życia i zdrowia. W lutym inspektor zgodził się na remont. W tym czasie mieszkał tam już tylko jeden lokator Jarosław S.

W marcu został on przeniesiony do innego lokalu. Dwupokojowe mieszkanie w Zalesiu zamienił na 15-metrową klitkę. – To nie była eksmisja. Został przeniesiony do innego lokalu, za który ja co miesiąc płacę po 500 zł, a on mi zwraca jedynie 125 zł miesięcznie – mówi Marcin Otręba.

Dodaje, że nigdzie w Warszawie czy w Piasecznie nie da się wynająć mieszkania za tak symboliczną kwotę jak 125 zł. – Za same rachunki: za wywóz szamba czy dostarczenie wody płacę więcej – dodaje Otręba.

Dwójka pozostałych lokatorów wyprowadziła się wcześniej. – Właściciele zapowiedzieli pod koniec ub. roku że będą przeprowadzać remont, ściągną dach, i kazali się wyprowadzić – opowiada córka Jerzego G.

Od końca ub. roku mężczyzna mieszka u niej w Konstancinie-Jeziornie. Inna lokatorka też zamieszkała u swoich dzieci. – Kobieta wyprowadziła się dobrowolnie. Zawarłem z nią umowę, na mocy której się zobowiązałem, że nie będę żądał zapłaty zaległego czynszu ani opłat za zniszczenie lokalu w zamian za dobrowolne rozwiązanie umowy najmu – mówi Marcin Otręba.

W marcu burmistrz Piaseczna Józef Zalewski podjął decyzję administracyjną o wymeldowaniu Jerzego G. z kamienicy przy 11 Listopada. Zrobił to na wniosek właścicieli, którzy argumentowali, że lokator nie mieszka już w Zalesiu, a w styczniu br. jego córka zwróciła im klucze do lokalu.– Potwierdziły to kontrole policji i straży miejskiej, a zgodnie z ustawą o ewidencji ludności i dowodach osobistych osoba, która opuszcza miejsce pobytu stałego na pobyt trwający ponad trzy miesiące, jest zobowiązana wymeldować się we właściwym urzędzie – napisał burmistrz w uzasadnieniu. Lokator odwołał się od tej decyzji najpierw do wojewody, a gdy ten ją podtrzymał, złożył skargę do sądu administracyjnego. Ten nie zajął się jeszcze sprawą.

Pozostali lokatorzy również zostali wymeldowani z domu przy ul. 11 Listopada. – Przepisy są brutalne i teoretycznie właściciel nie może wymeldować lokatorów, ale obchodzi się to w ten sposób, że składa się taki wniosek, gdy lokator nie przebywa w mieszkaniu. To stary numer – mówi Mirosław Szypowski, prezydent polskiej Unii Właścicieli Nieruchomości.

Jerzy G. i jego córka starają się walczyć o mieszkanie. Poza skargą w sądzie administracyjnym sprawę bada też prokuratura. Śledczy sprawdzali, czy nowi właściciele naruszyli prawo, każąc wyprowadzić się mężczyźnie z powodu remontu i nie zapewniając mu lokalu zastępczego.

W maju śledczy odmówili wszczęcia postępowania. – Nie stwierdziliśmy, by doszło do czynu zabronionego. Przy tej wyprowadzce nie było ani przemocy, ani gróźb – mówi Katarzyna Szeska, rzecznik prokuratury okręgowej. Lokator zaskarżył decyzję prokuratury i czeka na dalszy rozwój wypadków.Marcin Otręba: – Ja nie mam nic sobie do zarzucenia. Nikogo nie wyrzucałem. To rodzina pana G. żądała najpierw mieszkania zastępczego, potem 40 tys. zł. To, że kupiłem dom z lokatorami, nie oznacza, że muszę im teraz mieszkania kupować – mówi.