Wspólnoty mieszkaniowe: brak pieniędzy to nie powód by wstrzymać decyzję nadzoru

Wspólnota mieszkaniowa nie zatrzyma wykonania decyzji nadzoru budowlanego nakazującej usunięcie usterek wybudowanych garaży, tłumacząc się jedynie brakiem środków finansowych

Publikacja: 18.06.2013 14:30

Miejsce postojowe na własność z wyższą stawką

Miejsce postojowe na własność z wyższą stawką

Foto: Fotorzepa, Raf Rafał Guz

Do takiego wniosku doszedł Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej warszawskiej wspólnoty mieszkaniowej.

Jesienią 2012 roku powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nakazał wspólnocie usunięcie, stwierdzonych podczas oględzin, nieprawidłowości w garażu podziemnym, który znajdował się pod budynkami mieszkalnymi, przy jednej z warszawskich ulic. Decyzję tą podtrzymał również wojewódzki inspektor, który stwierdził, że wydanie jej było konieczne z uwagi na bezpieczeństwo i zdrowie ludzi zamieszkujących osiedle.

Na rozstrzygniecie nadzoru wspólnota złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji.

Skarżąca wyraziła pogląd, że wykonanie decyzji rodzi duże prawdopodobieństwo wyrządzenia jej znacznej szkody finansowej, gdy tak naprawdę choćby część tych kosztów mogliby ponieść współwłaściciele lokalu garażowego. Według niej, zgodnie z kosztorysem, łączny koszt prac, do których wspólnota została zobowiązana wynosi ponad pięć milionów złotych, a póki co nie ma realnych możliwości uzyskania takiej kwoty.

Wspólnota dodała również, że wykonanie decyzji spowodowałoby niemożliwe do odwrócenia skutki polegające na uniemożliwieniu przeprowadzenia dowodu z oględzin i opinii biegłego rzeczoznawcy. Wyjaśniła, że obecnie przed warszawskim sądem okręgowym toczy się sprawa z powództwa wspólnoty przeciwko wykonawcy o wadliwe wykonanie izolacji poziomej i pionowej budynków.

Zdaniem wspólnoty oba postępowania sądowe są ze sobą powiązane, przy czym w sprawie cywilnej możliwe jest uzyskanie środków finansowych na naprawy. Skarżąca podkreśliła, że wykonanie prac wskazanych w decyzj, jeszcze przed wydaniem opinii przez biegłego, uniemożliwi przeprowadzenie tego dowodu w sprawie cywilnej.

WSA postanowieniem odmówił wspólnocie wstrzymania wykonania decyzji (VII SA/Wa 66/13). Sąd stwierdził, że nie wyjaśniła ona na czym miałaby polegać szkoda, którą spowoduje wykonanie decyzji nadzoru.

Według warszawskiego sądu szkody nie można upatrywać w samej konieczności poniesienia kosztów usunięcia nieprawidłowości w budynku, jak również argumentem przemawiającym za wstrzymaniem wykonania decyzji nie może być brak środków finansowych na wykonanie określonego obowiązku.

Naczelny Sąd Administracyjny również nie podzielił argumentacji wspólnoty i 29 maja 2013 roku oddalił zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji (II OZ 421/13). NSA wyjaśnił, że wniesienie skargi nie blokuje wykonania decyzji chyba, że skarżący uprawdopodobni, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Zdaniem sądu wspólnota bardzo ogólnie uzasadniła swój wniosek: nie wykazała, że wykonanie zaskarżonej decyzji uniemożliwi przeprowadzenie ewentualnego dowodu w sprawie cywilnej ani, że brak środków finansowych, stanowi podstawę uzasadniającej wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.

Orzeczenie jest prawomocne.

Do takiego wniosku doszedł Naczelny Sąd Administracyjny po rozpatrzeniu skargi kasacyjnej warszawskiej wspólnoty mieszkaniowej.

Jesienią 2012 roku powiatowy inspektor nadzoru budowlanego nakazał wspólnocie usunięcie, stwierdzonych podczas oględzin, nieprawidłowości w garażu podziemnym, który znajdował się pod budynkami mieszkalnymi, przy jednej z warszawskich ulic. Decyzję tą podtrzymał również wojewódzki inspektor, który stwierdził, że wydanie jej było konieczne z uwagi na bezpieczeństwo i zdrowie ludzi zamieszkujących osiedle.

Pozostało 84% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów