Wniosek do Trybunału złożył w tej sprawie rzecznik praw obywatelskich. Zakwestionował w nim konstytucyjność art. 36 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Zdaniem prof. Ireny Lipowicz uregulowanie to narusza ustawę zasadniczą w takim zakresie, w jakim blokuje uzyskanie rekompensaty za wieloletnie zamarażanie gruntów pod inwestycje publiczne.
Chodzi o przypadki blokowania nieruchomości zarówno w starych miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego (uchwalonych przed 1 stycznia 1995 r.), jak i w planach uchwalonych po tej dacie.
Zdaniem rzecznika rozwiązanie takie narusza konstytucyjne gwarancje ochrony prawa własności. Uzależnia bowiem wykupienie od właściciela nieruchomości, której nie może wykorzystać, od tego, czy ostatnio uchwalony plan zmienia przeznaczenie nieruchomości czy je utrzymuje.
Wprowadzenie takiej ustawowej przesłanki dochodzenia roszczeń dyskryminuje – zdaniem prof. Lipowicz – określoną kategorię właścicieli (w tym wypadku gruntów zamrożonych pod inwestycję), pozbawiając ich prawnej ochrony.
Europejski Trybunał Praw Człowieka w licznych orzeczeniach wskazał na naruszanie przez państwo polskie praw właścicieli nieruchomości w sytuacjach, które reguluje kwestionowana norma.
