Sąd Okręgowy w Olsztynie wystąpił z bardzo ważnym dla miast oraz użytkowników wieczystych pytaniem prawnym. Chodzi o aktualizację rocznych opłat z tytułu użytkowania wieczystego. Często ważność podwyżek podważana jest w sądzie z powodu czysto formalnego. Pod pismem z podwyżką podpisany jest pracownik urzędu miasta, a nie jego prezydent.
Sąd okręgowy, do którego trafiła taka sprawa, nabrał wątpliwości natury prawnej. Nie był pewien, czy prezydent miasta może umocować pracownika urzędu miasta do złożenia oświadczenia o wypowiedzeniu opłaty w dotychczasowej wysokości, czy też jest to czynność czysto cywilnoprawna należąca do wyłącznej kompetencji prezydenta.
Ustawa o gospodarce nieruchomościami (dalej: ugn) stwierdza bowiem, że za aktualizację rocznych opłat oraz za inne czynności związane z tymi opłatami odpowiada właściwy organ. Definicję tego pojęcia zawiera art. 4 pkt 9 tej ustawy. Zgodnie z nim organem właściwym w odniesieniu do nieruchomości gminy jest organ wykonawczy gminy, powiatu lub województwa, a dla nieruchomości Skarb Państwa-starosta. W tym zaś konkretnym wypadku chodzi o nieruchomości SP, dlatego organem właściwym będzie prezydent miasta.
Pojęcie „właściwy organ" użyte w ugn oznacza organ osoby prawnej, która jest właścicielem nieruchomości oddanej w użytkowanie wieczyste. Zdaniem zaś SO organy osoby prawnej nie mają zdolności prawnej, nie są więc podmiotami praw o charakterze cywilnym. Podejmują one działania wyłącznie za te osoby prawne, w których strukturach działają.
W tym konkretnym wypadku oświadczenie o wypowiedzeniu stawki opłaty rocznej złożył zastępca dyrektora wydziału geodezji i gospodarki nieruchomościami, powołując się na upoważnienie prezydenta miasta. Nie wskazał jednak choćby w formie odwołania się do art. 11 ust. 1 ugn, że robi to z upoważnienia prezydenta, ale za Skarb Państwa. Dlatego sąd okręgowy nabrał wątpliwości, czy oświadczenie w sprawie podwyżki było w ogóle skuteczne.
