Nowy operator to nowy numer

Rezygnując z umowy z powodu zmian w regulaminie operatora, traci się stary numer komórkowy. Chyba że się zapłaci za jego przeniesienie

Aktualizacja: 09.06.2009 07:42 Publikacja: 09.06.2009 07:25

Nowy operator to nowy numer

Foto: Fotorzepa, MW Michał Walczak

Play zachęca reklamami klientów Plusa, aby odchodzili z tej sieci. Podkreśla, że zgodnie z obowiązującym jeszcze art. 59 [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=1D2CA4B0712AF8E623C6618312D71DEE?id=174502]prawa telekomunikacyjnego[/link] odejście z powodu zmiany regulaminu świadczenia usług przez operatora jest możliwe bez płacenia kar.

Zmiana operatora za darmo wiąże się jednak z utratą starego numeru. Kto zdecyduje się zachować numer, do którego się już przyzwyczaił, nie zrobi tego bezpłatnie. Sieci mają prawo – i z niego korzystają – żądania za przenosiny numeru po kilkadziesiąt złotych.

[srodtytul]Opłata pożegnalna[/srodtytul]

– Gdyby już obowiązywała nowelizacja prawa telekomunikacyjnego, to Polkomtel nie mógłby pobierać opłaty pożegnalnej – podkreśla Jacek Strzałkowski, rzecznik Urzędu Komunikacji Elektronicznej. Chodzi o przepisy opublikowane w piątek w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr?id=313826]Dzienniku Ustaw nr 85, poz. 716[/link]. Zaczną one obowiązywać 6 lipca. Wynika z nich, że zniknie jednorazowa opłata za przeniesienie przydzielonego numeru w razie zmiany operatora. Dotyczy to zarówno abonentów, jak i użytkowników telefonów na kartę (pre-paid).

Plus zmienia regulamin po interwencji Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Wytknął on Polkomtelowi (operatorowi Plusa), a także trzem innym operatorom, że w ich regulaminach jest kilka zakazanych klauzul umownych. Jednakże tylko Polkomtel zgodził się dobrowolnie zmienić swój regulamin. Pozostałe sieci komórkowe czekają zaś procesy sądowe.

Polkomtel chwali za to prezes UOKiK Małgorzata Krasnodębska-Tomkiel.

– Nowa umowa dobrowolnie zmieniona przez przedsiębiorców powinna być przede wszystkim zgodna z obowiązującym prawem. To ważny sygnał dla klientów, tym bardziej że inne spółki działające w tej branży jeszcze nie usunęły ze swoich umów nieprawidłowości, które naruszały interesy konsumentów – mówi pani prezes.

[srodtytul]Oporni zyskają[/srodtytul]

Okazuje się jednak, że niechęć do współpracy z organem antymonopolowym może mieć dla konkurentów Plusa wymierne korzyści. – Nowelizacja prawa telekomunikacyjnego będzie korzystna dla operatorów. Konsumenci nie odejdą już bez żadnych konsekwencji, gdyby firmy te musiały zmieniać regulaminy z powodu zawartych w nich niedozwolonych klauzul umownych – mówi Strzałkowski.

Tak korzystne przepisy sieci komórkowe zawdzięczają senackiej poprawce do ustawy. Wynika z niej, że zmiana regulaminu wymuszona wyrokiem sądowym w sprawie niedozwolonych klauzul nie uprawnia abonentów do bezkarnego odejścia.

Bulwersuje to prezes Krasnodębską-Tomkiel, która podkreśla, że jedyny operator komórkowy, który dobrowolnie dostosował się do zaleceń pokontrolnych, teraz na tym straci, zamiast zyskać. To może zniechęcić inne firmy do współpracy z urzędnikami. – Dobrowolne przyznanie się do błędu i próba naprawy zawsze były i będą lepszym rozwiązaniem od odsuwania w czasie poniesienia konsekwencji nielegalnych działań. Odwołania od decyzji, oczekiwanie na korzystniejsze przepisy są rozwiązaniami dopuszczalnymi prawnie, ale czy zawsze pozytywnie ocenianymi przez innych uczestników rynku? – pyta prezes UOKiK.

[ramka][b]Klienci mogli zrezygnować bez płacenia[/b]

W 2007 r. PTC (operator sieci Era) zmieniła swój regulamin, ale nie chciała pozwolić klientom na odchodzenie bez płacenia wysokich kar. Operator tłumaczył, że było to jedynie uzupełnienie zapisów regulaminu, a nie jego zmiana, toteż nie dawało abonentowi prawa do wypowiedzenia umowy bez odszkodowania dla sieci.

Prezes UKE Anna Streżyńska była innego zdania. Nałożyła wtedy na operatora 2 mln zł kary. Decyzję tę prawomocnie zatwierdził Sąd Apelacyjny w Warszawie dopiero miesiąc temu.

Urząd Komunikacji Elektronicznej tłumaczy, że wyrok bezpośrednio nie zmienia sytuacji byłych abonentów PTC. Może być natomiast argumentem w indywidualnej sprawie sądowej abonenta, który po wypowiedzeniu umowy z powodu zmiany regulaminu dwa lata temu musiał zapłacić odszkodowanie. Może on żądać zwrotu odszkodowania na drodze sądowej jako bezpodstawnego wzbogacenia.[/ramka]

[i]Masz pytanie, wyślij e-mail do autora:

[mail=m.kosiarski@rp.pl]m.kosiarski@rp.pl[/mail][/i]

Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów