Reklama

Operator parkingów zwróci niesłusznie pobrane opłaty za brak biletu

Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów stwierdził, że firma WEIP m.in. ograniczała możliwość składania reklamacji. Zobowiązał też spółkę do zwrotu niesłusznie pobranych opłat za parkowanie aut.

Publikacja: 19.03.2024 12:15

Operator parkingów zwróci niesłusznie pobrane opłaty za brak biletu

Foto: Adobe Stock

WEIP zarządza licznymi parkingami komercyjnymi w Polsce, m.in. przy szpitalach czy centrach handlowych. Na jej praktyki wpłynęły do UOKiK liczne skargi konsumentów. Chodziło przede wszystkim o sytuację, gdy na klienta nałożono dodatkową opłatę za brak biletu parkingowego w widocznym miejscu, bo np. zsunął się on za wycieraczkę, albo parkujący miał go przy sobie. Co więcej, nawet jeśli w ramach złożonej reklamacji taki konsument udowodnił, że w chwili nałożenia kary miał ważny bilet parkingowy, opłata i tak była nakładana.

Nienależne pobieranie opłat za brak biletu w widocznym miejscu

Urząd stwierdził też, że w swoich regulaminach firma stosowała zapisy wskazująca, że w przypadku braku wniesienia opłaty dodatkowej, przeciw klientowi prowadzone będzie postępowanie windykacyjne i egzekucyjne, którego kosztami zostanie on obciążony. Kategoryczny charakter tych stwierdzeń sugerował, że takich konsekwencji nie da się uniknąć, co zdaniem UOKiK wprowadzało konsumentów w błąd i miało wywołać u nich nieuzasadnione obawy, której celem z kolei było skłonienie do wniesienia dodatkowej opłaty.

Czytaj więcej

Dlaczego parking pod Morskim Okiem jest taki drogi?

Prezes UOKiK w swojej decyzji zwrócił też uwagę na problemy z rozpatrywaniem reklamacji przez spółkę. Było ich rocznie kilka tysięcy, a większość odrzucano, często niesłusznie. Urząd ustalił też, że spółka wprowadzała w błąd co do możliwości wniesienia takiej reklamacji — sugerując, że można to zrobić jedynie listownie lub za pośrednictwem specjalnego formularza, podczas gdy można było złożyć ją też w innej formie, np. osobiście lub mailowo.

Zwrot opłaty dla klientów, którzy mieli ważny bilet parkingowy

Decyzja Prezesa nakazuje WEIP zwrot klientom pobranych w ten sposób nienależnych opłat dodatkowych. Chodzi tu o osoby, które wezwanie do wniesienia takiej opłaty otrzymały po 1 stycznia 2020 r. choć w momencie jej naliczenia posiadały ważny bilet (w szczególności jeśli dołączyli go do wniesionej później reklamacji, która została rozpatrzona negatywnie). Dochodząc zwrotu, konsumenci mogą w razie trudności powoływać się na decyzję prezesa UOKiK, która jest prawomocna.

Reklama
Reklama

Firma została też zobowiązana do indywidualnego powiadomienia osób uprawnionych do otrzymania zwrotu. Miała też zamieścić informację o decyzji na swojej stronie oraz w mediach społecznościowych, co już zrobiła. Spółka ma też obowiązek zmienić procedury reklamacyjne, usuwając ze swoich regulaminów zakwestionowane przez UOKiK klauzule.

Rośnie liczba skarg na działania zarządców parkingów

- Liczba skarg na zarządców parkingów z roku na rok wzrasta, dlatego konsekwentnie weryfikujemy rzetelność tych przedsiębiorców – mówi Prezes UOKiK Tomasz Chróstny. -Nieustannie zaskakują nas przypadki obciążenia konsumentów opłatą, mimo że nie upłynął dopuszczalny czas parkowania, czy ignorowanie zasadnych reklamacji, gdzie konsument był w stanie udowodnić posiadanie biletu parkingowego. Nie kwestionujemy systemu płatnych miejsc postojowych, ale niesłusznie naliczane opłaty dodatkowe i utrudnianie procesu reklamacji - dodaje.

Decyzja ws. WEIP to nie jedyne działania Urzędu w tej dziedzinie. W zeszłym roku Prezes UOKiK nałożył też ponad 820 tys. zł kary na firmę APCOA Parking Polska — choć decyzja w tej sprawie wciąż nie jest prawomocna. Także ta firma utrudniała składanie reklamacji, wskazując możliwość jej wniesienia wyłącznie pocztą lub przez specjalny formularz. Niezgodnie z ustawą o ochronie praw konsumenta wyznaczała na rozpatrzenie reklamacji termin dłuższy niż 30 dni.

Zawody prawnicze
Notariusze zwalniają pracowników i zamykają kancelarie
Spadki i darowizny
Czy darowizna sprzed lat liczy się do spadku? Jak wpływa na zachowek?
Internet i prawo autorskie
Masłowska zarzuca Englert wykorzystanie „kanapek z hajsem”. Prawnicy nie mają wątpliwości
Prawo karne
Małgorzata Manowska reaguje na decyzję prokuratury ws. Gizeli Jagielskiej
Nieruchomości
Co ze słupami na prywatnych działkach po wyroku TK? Prawnik wyjaśnia
Materiał Promocyjny
Lojalność, która naprawdę się opłaca. Skorzystaj z Circle K extra
Reklama
Reklama
REKLAMA: automatycznie wyświetlimy artykuł za 15 sekund.
Reklama
Reklama