Rzecznik wypowiadał się na temat pytania Sądu Okręgowego Warszawa-Praga czy orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości UE o wykładni prawa Unii stanowi podstawę wznowienia postępowania cywilnego zakończonego prawomocnym orzeczeniem, jeżeli przepis prawa krajowego, jak art. 4011 polskiego Kpc dopuszcza wznowienie postępowania w przypadku wydania prawomocnego orzeczenia na podstawie przepisu, który został uznany wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego za niezgodny z konstytucją lub aktem prawnym wyższego rzędu?
Po drugie czy zasada wykładni prawa krajowego zgodnie z prawem Unii wymaga dokonania rozszerzającej interpretacji tego przepisu prawa krajowego w taki sposób, aby objąć określoną w nim podstawą wznowienia postępowania prawomocny wyrok zaoczny, w którym sąd zaniechał zbadania umowy łączącej konsumenta z pożyczkodawcą pod kątem nieuczciwych warunków umownych, ograniczając się jedynie do zbadania formalnej ważności weksla?