Frankowicze czekają na rozstrzygnięcie Sądu Najwyższego

Podczas pierwszego majowego posiedzenia Izby Cywilnej nie spełnił się czarny scenariusz, że starzy sędziowie, którzy w tej izbie mają większość, mogliby swoją absencją zablokować posiedzenie, ale wtedy obradowano przy jednym stole, co było precedensem w okresie sporu o sądy i pisowskie reformy, i wspólnie przegłosowano, by zasięgnąć opinii w sprawie tych pytań u: rzecznika praw obywatelskich, rzecznika finansowego, NBP, KNF, a nawet rzecznika praw dziecka. Wszyscy już odpowiedzieli SN, a pytanych przez nas kilku sędziów powiedziało, że zapoznało się ze sprawą i będzie na posiedzeniu.

– Już dawno SN powinien podjąć tę uchwałę, a jeśli nie chce tego uczynić, to niech to powie, aby sądy cywilne nie zawieszały procesów frankowych – mówi „Rzeczpospolitej" Arkadiusz Szcześniak, prezes stowarzyszenie frankowiczów.

– Dla konsumentów pokrzywdzonych działaniami banków przedłużające się oczekiwanie na uchwałę SN i częste zawieszanie postępowań z tej przyczyny to bez wątpienia problem. Nie poprawia on również wizerunku sądownictwa – mówi z kolei Marcin Szymański, adwokat z kancelarii Drzewiecki, Tomaszek i Wspólnicy. – Być może najlepszym rozwiązaniem byłoby udzielenie przez SN odpowiedzi na pierwsze pięć pytań, zwłaszcza że na większość z nich odpowiedział już w mniejszych składach.

Natomiast odpowiedź na pytanie szóste dotyczące wynagrodzenia za korzystanie z cudzych środków SN mógłby wstrzymać do czasu wydania przez TSUE wyroku dotyczącego tego samego zagadnienia – dodaje mec. Szymański.

Sygnatura akt: III CZP 11/21