Nie warto odkładać w czasie decyzji o pozwaniu banku bo może to spowodować, iż upłynie termin przedawnienia i bank będzie mógł uchylić się od zaspokojenia roszczeń majątkowych wynikających ze stwierdzenia niedozwolonego charakteru postanowień umowy kredytowej. Trzeba mieć na uwadze, że po stronie konsumenta powstaje roszczenie o zwrot świadczenia nienależnego. Roszczenie to ma charakter majątkowy, a więc podlega przedawnieniu.
W przypadku stwierdzenia abuzywności klauzuli waloryzacyjnej, dziesięcioletni termin przedawnienia roszczeń o zwrot dokonanej na tej podstawie nadpłaty w spłacie kredytu lub samej raty kredyty rozpoczyna bieg od dat płatności poszczególnych rat spłaty kredytu, a nie od daty zawarcia umowy. Przedawnienie dla każdej raty spłaty biegnie osobno.
Co istotne, wskazać należy, że obowiązująca od 9 lipca 2018 r. nowelizacja ogólnych przepisów kodeksu cywilnego, wprowadziła odmienne zasady przedawnienia roszczeń w stosunkach z konsumentami. Zgodnie z dodanym art. 117 § 21 k.c. po upływie terminu przedawnienia przedsiębiorca nie będzie mógł domagać się zaspokojenia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi. Oznacza to, że z chwilą upływu terminu przedawnienia, nastąpi przekształcenie roszczenia w zobowiązanie tzw. naturalne. W konsekwencji wierzyciel, czyli bank, nie będzie mógł domagać się przymusowej realizacji swojego roszczenia. W praktyce oznacza to, że jeśli przedmiotem sporu będzie roszczenie przysługujące przeciwko konsumentowi, sąd obowiązany jest z urzędu zbadać, czy upłynął termin przedawnienia takiego roszczenia.
Dodatkowo, stosownie do art. 1171 k.c., w wyjątkowych przypadkach sąd będzie mógł, po rozważeniu interesów obu stron, nie uwzględnić upływu terminu przedawnienia roszczenia przysługującego przeciwko konsumentowi, jeżeli będą tego wymagać względy słuszności. Podejmując taką decyzję sąd powinien rozważyć w szczególności długość terminu przedawnienia, długość okresu od upływu przedawnienia do chwili dochodzenia roszczenia, charakter okoliczności, które spowodowały niedochodzenie roszczenia przez uprawnionego, w tym wpływ zachowania zobowiązanego na opóźnienie uprawnionego w dochodzeniu roszczenia.
Przykład 1
