Musi być nadzór nad zdjęciami

Argumenty Google Inc. w sprawie o ochronę danych osobowych nie przekonały sądu.

Publikacja: 24.02.2014 08:44

Musi być nadzór nad zdjęciami

Foto: Fotorzepa

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną amerykańskiej spółki Google Inc.,właściciela internetowej wyszukiwarki Google?.

Wirtualne podróże

Mapy Google z funkcją Street View, zawierające panoramiczne zdjęcia, umożliwiają wirtualne podróże po świecie. Od 2012 r. można tak spacerować również po ulicach polskich miast. W internetowej informacji o ochronie prywatności i anonimowości spółka zapewnia, że zdjęcia pokazują widoki miejsc publicznych. Twarze osób i tablice rejestracyjne pojazdów są zamazywane, tak że ich rozpoznanie jest niemożliwe. Wolno też zażądać zamazania całego pojazdu, osoby czy domu. Podobne zasady dotyczą zdjęć internautów.

Mimo to podczas kontroli – która w całości przyniosła pozytywne wyniki – generalny inspektor ochrony danych osobowych stwierdził, że Google Inc., jako administrator danych, nie wyznaczyła administratora bezpieczeństwa informacji, jak tego wymaga art. 36 ust. 3 ustawy o ochronie danych osobowych. Zgodnie z tym przepisem, administrator danych, którym jest w tym wypadku spółka, wyznacza administratora bezpieczeństwa informacji, nadzorującego przestrzeganie zasad ochrony danych osobowych.

GIODO nakazał więc spółce, by w terminie trzech dni od dnia, w którym decyzja stanie się ostateczna, wyznaczyła administratora bezpieczeństwa informacji.

Pod okiem administratora

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt I OSK 2445/12) zaakceptował stanowisko GIODO i oddalił skargę Google. Spółka zaskarżyła wyrok do NSA. Jej pełnomocnicy, adwokaci Ksawery Konarski i Grzegorz Sibiga, przekonywali podczas rozprawy, że sąd I instancji błędnie zinterpretował art. 36 ust. 3 ustawy o ochronie danych osobowych.

– Istotą sprawy jest ustalenie, czy przepis ten nakłada na administratora danych, którym jest firma Google Inc., obowiązek wyznaczenia administratora bezpieczeństwa informacji – mówili. Zdaniem spółki, nie.

Przetwarzanie danych polega na sfilmowaniu ulic, przesłaniu zdjęć za granicę i usunięciu cech identyfikacyjnych. Nadzór nad ich bezpieczeństwem może więc sprawować, wprowadzając odpowiednie procedury organi-?zacyjne, sama firma, jako administrator danych osobowych. Dyrektywa unijna daje prawodawcom krajowym swobodę w wyznaczaniu administratora bezpieczeństwa informacji.

– Skoro prawo unijne dopuszcza inny sposób uregulowania tej kwestii przez ustawodawstwo krajowe, tak się stało – wprowadzono obowiązek wyznaczania administratora bezpieczeństwa informacji – odpowiadał radca prawny Piotr Wójcik, pełnomocnik GIODO.

NSA, tak jak WSA i GIODO, potwierdził, że jeśli struktura organizacyjna administratora danych jest wieloosobowa, powinien w jej obrębie wyznaczyć osobę fizyczną odpowiedzialną za nadzór nad bezpieczeństwem informacji. – Tej funkcji nie może pełnić anonimowy pracownik czy pracownicy firmy – wskazała sędzia Barbara Adamiak.

Stanowisko NSA jest jednoznaczne: gdy administratorem danych jest organ, podmiot czy osoba prawna, musi być wyznaczony konkretny administrator bezpieczeństwa informacji.

Google przegrał w Polsce

Komentuje Jolanta Ojczyk z działu prawa „Rzeczpospolitej".

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną amerykańskiej spółki Google Inc.,właściciela internetowej wyszukiwarki Google?.

Wirtualne podróże

Pozostało 95% artykułu
Konsumenci
Pozew grupowy oszukanych na pompy ciepła. Sąd wydał zabezpieczenie
https://track.adform.net/adfserve/?bn=77855207;1x1inv=1;srctype=3;gdpr=${gdpr};gdpr_consent=${gdpr_consent_50};ord=[timestamp]
Sądy i trybunały
Dr Tomasz Zalasiński: W Trybunale Konstytucyjnym gorzej już nie będzie
Konsumenci
TSUE wydał ważny wyrok dla frankowiczów. To pokłosie sprawy Getin Banku
Nieruchomości
Właściciele starych budynków mogą mieć problem. Wygasają ważne przepisy
Materiał Promocyjny
Bank Pekao wchodzi w świat gamingu ze swoją planszą w Fortnite
Prawo rodzinne
Przy rozwodzie z żoną trzeba się też rozstać z częścią krów