Ogromna fala krytyki wobec „podatku Sasina”. "To szkodliwy projekt"

Wprowadzenie tzw. windfall tax w Polsce zapowiada wicepremier, minister aktywów państwowych Jacek Sasin, a „Rzeczpospolita” pokazała w poniedziałek nieoficjalne jeszcze założenia do projektu ustawy. Wynika z nich, że nowa danina od zysków nadzwyczajnych, ze stawką 50 proc., miałaby objąć nie tylko spółki sektora energetycznego, ale wszystkie duże przedsiębiorstwa, także te z sektora prywatnego, oraz banki.

Fala bankructw

Od tego czasu nie ustaje krytyka tego pomysłu. – Taki podatek doprowadzi do fali niekontrolowanych bankructw i uderzy w polską gospodarkę – ostrzegła we wtorek Rada Przedsiębiorczości, która zrzesza największe organizacje pracodawców.

– Pomysł nowego podatku pojawia się w momencie, kiedy przedsiębiorstwa borykają się z ogromnym wzrostem obciążeń związanym z gwałtownie rosnącymi cenami prądu, gazu i ciepła, spadkiem zamówień i trudnościami związanymi z zerwanymi łańcuchami dostaw. Grożą nam poważne trudności gospodarcze i recesja. Rząd, zamiast proponować rozwiązania łagodzące kryzys, zapowiada wprowadzenie kolejnego, absurdalnego podatku od nieistniejących zysków nadzwyczajnych, bo te ewentualnie mogą posiadać jedynie spółki Skarbu Państwa – zaznacza Rada.

Czytaj więcej

Energetyka Zawodowa

Energetyka wie, jak uniknąć podatku od nadmiarowych zysków

Danina od nadmiarowych zysków budzi wątpliwości co do skuteczności, ale też skali i zasięgu. Ma objąć praktycznie wszystkie duże firmy. Największym poszkodowanym może, ale wcale nie musi, być energetyka.

Negatywny wpływ

– Nieprzemyślane pomysły podatkowe zamiast zażegnać, grożą pogłębieniem kryzysu, a co gorsza strukturalnymi zmianami na lata przekreślającymi konkurencyjność i rozwój polskiej gospodarki – wtóruje też think tank Warsaw Enterprise Institute. – Apelujemy o jak najszybsze wycofanie się z dalszych prac nad tym pomysłem – podkreśla WEI.

– Objęcie banków podatkiem od nadzwyczajnych zysków byłoby niewybaczalnym błędem – komentował też we wtorek Krzysztof Pietraszkiewicz, prezes Związku Banków Polskich. – Oznaczałoby to ograniczenie zdolności do finansowania przedsiębiorstw i rozwoju gospodarczego przez sektor bankowy w Polsce – przestrzegał Pietraszkiewicz.

Waldemar Markiewicz, prezes Izby Domów Maklerskich, wskazuje zaś na negatywny wpływ na rynek kapitałowy. – W ostatnich miesiącach rynek ten przeżywa trudne chwile, a takie inicjatywy nie wpływają na wzrost zainteresowania polskimi spółkami przez inwestorów, tych krajowych i zagranicznych. Poniedziałkowe spadki indeksów giełdowych potwierdzają ocenę tego pomysłu – mówi Markiewicz.

Razem z Unią

Z kolei Paweł Borys, prezes Polskiego Funduszu Rozwoju, trochę broni „podatku Sasina”, zauważając, że dla całej gospodarki najważniejsza jest obecnie stabilizacja cen energii, a koszty działań osłonowych dla gospodarstw domowych i firm są bardzo wysokie dla finansów publicznych i tym samym dla podatników.

– Jeżeli w tej sytuacji powstają nadzwyczajne zyski firm energetycznych, to podobnie jak już w kilku krajach UE jest uzasadnienie do podatku od tych nadzwyczajnych zysków – mówi Borys.

Ciekawe, że akurat z tym poglądem organizacje biznesowe mogę się zgodzić z prezesem Borysem. Rada Przedsiębiorczości podkreśla bowiem, że prace nad windfall tax mogą być ewentualnie prowadzone, ale tylko na szczeblu UE i na zasadach przez nią proponowanych – tj. obciążenia spółek energetycznych, paliwowych czy surowcowych, które rzeczywiście uzyskują nadzwyczajne zyski.