Potwierdził to [b] Sąd Najwyższy w wyroku (sygn. IV CSK 428/09)[/b] dotyczącym sprawy o odszkodowanie dla klienta banku, który stanął wobec konieczności zapłaty okupu za uwolnienie córki .Sąd Najwyższy stwierdził, że bank może odpowiadać wobec klienta także w wówczas, gdy informacje o stanie jego kont przekazał przestępcom jego były pracownik.[srodtytul]Był skazany[/srodtytul]Córkę Krzysztofa G. uprowadzono w październiku 2002 r. Za jej uwolnienie ojciec zmuszony był zapłacić wysoki okup.Porywaczy ujęto. W śledztwie się okazało, że informacje o stanie lokaty w banku, a także o personaliach przekazał sprawcom Piotr S. były pracownik banku. W 2005 r. Krzysztof G. wystąpił do sądu przeciwko bankowi o odszkodowanie równe kwotom przekazanym porywaczom. Sąd I instancji uwzględnił jego żądania do kwoty, której po ujęciu sprawców odzyskać się nie udało.Sąd ustalił, że Piotr S. znał regulamin banku, nakładający obowiązek ochrony tajemnicy bankowej tak...