Aplikant adwokacki zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej o skreśleniu go z listy aplikantów. W swojej skardze wnioskował o wstrzymanie wykonania uchwały. Wskazał, iż jest zobowiązany umową zawartą z patronem m.in. do zastępowania go przed sądem, co w przypadku braku zastosowania ochrony tymczasowej, nie będzie możliwe do zrealizowania.
Taki wniosek był możliwy dzięki art. 61 par. 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem, sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu w przypadku zaistnienia jednej z dwóch sytuacji. Chodzi o niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
W opisywanej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (sygn. akt VI SA/Wa 2714/14) nie dopatrzył się żadnej z dwóch wymienionych przesłanek, i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
Zdaniem sądu, aplikant nie uprawdopodobnił, iż wykonanie uchwały może doprowadzić do nieodwracalnych skutków prawnych lub spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody.
W uzasadnieniu zwrócono uwagę, iż w przypadku ewentualnego stwierdzenia wadliwości zaskarżonej uchwały, aplikant będzie miał możliwość kontynuowania aplikacji na dotychczasowych zasadach, bez konieczności przystępowania do egzaminu konkursowego oraz uiszczania jakichkolwiek opłat z tego tytułu.
