Obecne zasady egzaminw adwokackich mogą budzić wątpliwości

[b]Zasady te, określone w [link=http://www.rp.pl/aktyprawne/akty/akt.spr;jsessionid=5C5C9A8F82DF5B19535E86A60A0B1656?id=323634]prawie o adwokaturze[/link], przewidują, że egzamin adwokacki składa się z pięciu części pisemnych: testu oraz zadań z prawa: karnego, cywilnego, gospodarczego i administracyjnego. [/b]

Jacek Z. zdający w grudniu 2009 r. egzamin adwokacki w Poznaniu otrzymał z testu ocenę dobrą, z prawa cywilnego, gospodarczego i administracyjnego dostateczną, a z karnego niedostateczną.

W sporządzonej apelacji, ocenianej przez dwie osoby, znalazły się istotne błędy merytoryczne i proceduralne twierdzi przedstawiciel ministra sprawiedliwości.

Ogólny wynik komisja uznała za niedostateczny. Komisja Egzaminacyjna II st. przy ministrze sprawiedliwości utrzymała uchwałę w mocy. Zgodnie z art. 78f prawa o adwokaturze pozytywną ocenę z egzaminu adwokackiego otrzymuje tylko ten zdający, który z każdej jego części otrzymał ocenę pozytywną. Podobne zasady obowiązują w egzaminach radcowskich.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie Jacek Z. zakwestionował ocenę niedostateczną z prawa karnego. Jego zdaniem sporządzona apelacja nie była wzorcowa, lecz nie zasługiwała na tak surową ocenę.

To egzamin państwowy, więc powinien mieć ściśle określone kryteria przekonywał podczas rozprawy. Takich kryteriów ustawodawca nie sprecyzował. Tylko wytyczne ministra sprawiedliwości określają, w jakim kierunku idzie określony kazus.

Sąd potwierdził, że przy ocenie prac pisemnych komisja egzaminacyjna dysponuje tzw. luzem decyzyjnym. W ocenie sądu uchwała komisji egzaminacyjnej nie była dowolna, została wystarczająco uzasadniona i tego luzu nie przekroczyła. Dlatego oddalił skargę.

Wątpliwości jednak pozostały. Prawo o adwokaturze nie przewiduje bowiem żadnych możliwości zdawania poprawki z konkretnej części egzaminu. Ustala natomiast, że w razie nieuzyskania pozytywnego wyniku egzaminu adwokackiego zdający może przystępować do kolejnych, z tym że zdaje je w całości. Intencje tego przepisu są jasne: chodzi o to, by do zawodu adwokackiego przychodzili kandydaci rzeczywiście rzetelnie przygotowani, umiejący się swobodnie poruszać po różnych dziedzinach prawa.

Dla Jacka Z. i tych wszystkich, którym się nie poszczęściło na egzaminie, oznacza to jednak, że nie liczą się wyniki uzyskane z innych części egzaminu. To tak, jakby studentom, którym nie udało się zdać jakiegoś konkretnego egzaminu w sesji, anulowano wyniki pozostałych, zdanych.

Restrykcyjność przepisów określających zasady egzaminów adwokackich rysuje się tym wyraźniej, że jak słusznie ustalił WSA w Warszawie przy ocenie pisemnych zadań mamy do czynienia z luzem decyzyjnym. Mogą się więc pojawiać oceny subiektywne, rozbieżne. Nie można także wykluczyć sytuacji, o jakich pisał niedawno Marek Domagalski "[link=http://www.rp.pl/artykul/55769,530068-Komisja-zmienila-zadanie--zdajacy-sie-odwoluja.html]Komisja zmieniła zadanie, zdający się odwołują[/link]" (Rz" z 2 września). Niejasności w zadaniu z prawa karnego zostały rozwiane dopiero po półtorej godzinie trwania egzaminu adwokackiego.

Dotychczas wpłynęło po kilkadziesiąt odwołań aplikantów radcowskich i adwokackich od wyniku tego ostatniego egzaminu. Niebawem zapewne napłyną do sądu kolejne skargi.