Sędziowie przeciwko narzucaniu im obowiązków sędziego sądu dyscyplinarnego

Minister sprawiedliwości zamierza powierzyć sędziom wbrew ich woli obowiązki sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym - twierdzi Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów.

Publikacja: 15.05.2018 14:00

Sędziowie przeciwko narzucaniu im obowiązków sędziego sądu dyscyplinarnego

Foto: Fotorzepa, Marian Zubrzycki

W wydanym  stanowisku Prezydium informuje, że 9 maja w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa podano kandydatury sędziów sądów powszechnych, którym Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny chce powierzyć obowiązki sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym na czas trwania kadencji w wymiarze 6 lat.  Wcześniej prezesi sądów zwrócili się do sędziów, aby zgłosili się do wykonywania tych obowiązków.

- W sytuacji, gdy nie było chętnych Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny w sposób arbitralny, bez uzyskania zgody sędziów, dokonał ich wyboru i przesłał listę sędziów do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa celem zaopiniowania - donosi Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów.

Z treści art. 110a § 2 Prawa o ustroju sądów powszechnych wynika, że wykonywanie obowiązków sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym jest niezależne od wykonywania obowiązków służbowych związanych z zajmowanym przez sędziego miejscem służbowym.

Prezydium Forum przyznaje, że znowelizowane przepisy Prawa o ustroju sądów powszechnych milczą na temat zgody sędziów, którym powierza się orzekanie w sądach dyscyplinarnych.  Jest jednak art. 180 ust. 2 Konstytucji RP, zgodnie z którym przeniesienie sędziego do innej siedziby lub na inne stanowisko wbrew jego woli może nastąpić jedynie na mocy orzeczenia sądu i tylko w przypadkach określonych w ustawie. Czy ma on zastosowanie w tej sytuacji? Prezydium Forum uważa, że tak. Powołując do pełnienia urzędu na stanowisku sędziowskim, Prezydent RP wyznacza miejsce służbowe (siedzibę) sędziego (art. 55 § 3 usp). Zmiana miejsca służbowego sędziego może być dokonana bez zmiany stanowiska w przypadkach i w trybie określonych w art. 75. W myśl art. 75 § 1 usp przeniesienie sędziego na inne miejsce służbowe może nastąpić tylko za jego zgodą. Minister Sprawiedliwości może delegować sędziego, za jego zgodą, do pełnienia obowiązków sędziego lub czynności administracyjnych w innym sądzie równorzędnym lub niższym, a w szczególnie uzasadnionych wypadkach także w sądzie wyższym, mając na względzie racjonalne wykorzystanie kadr sądownictwa powszechnego oraz potrzeby wynikające z obciążenia zadaniami poszczególnych sądów (art. 77 § 1 usp).

- Należy stwierdzić, że zarówno powierzenie sędziemu pełnienia funkcji w sądzie, jak i delegowanie do pełnienia obowiązków sędziego w innym sądzie wymaga uzyskania zgody sędziego. Trzeba też przypomnieć, że niedawno wielu sędziów odmówiło Ministrowi Sprawiedliwości - Prokuratorowi Generalnemu zgody na pełnienie funkcji prezesa sądu i wówczas nie powierzył im tych obowiązków - wskazują sędziowie z Forum.

Jak twierdzą, minister  zamierza skierować do sądów dyscyplinarnych m.in. sędziów orzekających w najbardziej obłożonych sprawami sądach rejonowych, których siedziby są znacznie oddalone od sądu apelacyjnego – sądu dyscyplinarnego.

- Istnieje więc ryzyko, że powierzenie obowiązków w sądach dyscyplinarnych może być traktowane jako środek represji wobec określonych sędziów, tym bardziej że orzeczenia sądów dyscyplinarnych pierwszej instancji będą mogły być dowolnie zmieniane przez Izbę Dyscyplinarną Sądu Najwyższego - zauważają autorzy stanowiska.

Dodają, że  nie zaproponowano żadnych rozwiązań, które ułatwiałyby tym sędziom łączenie obowiązków orzeczniczych. Może to doprowadzić do nadmiernego obciążenia ich pracą  i negatywnie wpływać na poziom ich orzecznictwa, a także powodować  przewlekłość postępowań prowadzonych przez sędziego w jego macierzystym sądzie.

Prezydium wyraziło opinię, że próba narzucenia sędziom nowych obowiązków przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego to "kolejny przejaw arogancji i nadużycia władzy politycznej".

W wydanym  stanowisku Prezydium informuje, że 9 maja w siedzibie Krajowej Rady Sądownictwa podano kandydatury sędziów sądów powszechnych, którym Minister Sprawiedliwości-Prokurator Generalny chce powierzyć obowiązki sędziego sądu dyscyplinarnego przy sądzie apelacyjnym na czas trwania kadencji w wymiarze 6 lat.  Wcześniej prezesi sądów zwrócili się do sędziów, aby zgłosili się do wykonywania tych obowiązków.

- W sytuacji, gdy nie było chętnych Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny w sposób arbitralny, bez uzyskania zgody sędziów, dokonał ich wyboru i przesłał listę sędziów do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa celem zaopiniowania - donosi Stałe Prezydium Forum Współpracy Sędziów.

Pozostało 81% artykułu
2 / 3
artykułów
Czytaj dalej. Subskrybuj
Konsumenci
Sąd Najwyższy orzekł w sprawie frankowiczów. Eksperci komentują
Prawo dla Ciebie
TSUE nakłada karę na Polskę. Nie pomogły argumenty o uchodźcach z Ukrainy
Praca, Emerytury i renty
Niepokojące zjawisko w Polsce: renciści coraz młodsi
Prawo karne
CBA zatrzymało znanego adwokata. Za rządów PiS reprezentował Polskę
Aplikacje i egzaminy
Postulski: Nigdy nie zrezygnowałem z bycia dyrektorem KSSiP