Prawo łaski jest aktem indywidualnym, który pociąga za sobą darowanie kar w całości lub ich złagodzenie. Nie obejmuje ono zaś skutków cywilnych zawartych w wyroku karnym (np. odszkodowanie). Prawo łaski występuje w większości państw demokratycznych i związane jest z zasadą podziału władz, stanowiąc element kontroli i równowagi władz. Oznacza ono możliwość ingerencji jednej z pozostałych władz w sferę władzy sądowniczej. Drugą formą takiej ingerencji jest np. amnestia. Konstytucje określają także możliwość ingerencji władzy sądowniczej w działalność innych władz – wystarczy tu wskazać tytułem przykładu orzeczenia sądów konstytucyjnych dotyczące zgodności ustaw z konstytucją.
Jedynie w nielicznych państwach prawo łaski należy do kompetencji parlamentu (np. w Szwajcarii). Zwykle w państwach demokratycznych powierzono je władzy wykonawczej. Nie zawsze jest to głowa państwa, może być ono przyznane też członkom rządu (np. w Niemczech premierowi kraju federalnego, ministrowi sprawiedliwości).
Brak ograniczeń
Prawną podstawą prezydenckiego aktu łaski jest art. 139 Konstytucji stanowiący: Prezydent Rzeczypospolitej stosuje prawo łaski. Prawa łaski nie stosuje się do osób skazanych przez Trybunał Stanu. Skoro ustrojodawca nie przewidział wydania ustawy rozwijającej postanowienia art. 139 Konstytucji należy przyjąć, że nie ma potrzeby unormowania zakresu przedmiotowego ani podmiotowego prawa łaski w ustawach zwykłych, zwłaszcza tych z dziedziny prawa karnego. Kodeks postępowania karnego (w Rozdziale 59) zawiera jedynie obszerne unormowanie dotyczące postępowania o ułaskawienie. Nie można wyprowadzić z niego żadnych wskazówek czy wniosków odnoszących się zarówno do zakresu przedmiotowego, jak i podmiotowego prawa łaski.
Z art. 139 wynika jednoznacznie, że prezydent, korzystając z prawa łaski, nie jest skrępowany żadnymi ograniczeniami przedmiotowymi wyłączającymi z tej kompetencji niektóre przestępstwa lub kary. Brak jest dla takich ograniczeń podstawy w konstytucji. Oznacza to, że może ułaskawić także w przypadku kar skarbowych, dyscyplinarnych, administracyjnych. Wówczas jednak obniżona zostaje w odbiorze społecznym ranga aktu łaski. Nie uważa się natomiast za możliwe objęcie zakresem przedmiotowym ułaskawienia środków zabezpieczających, które ze swej istoty nie są karami. Z tego samego powodu ułaskawienie nie powinno obejmować środków wychowawczych i poprawczych stosowanych w stosunku do nieletniego. Dotyczy to też kosztów postępowania sądowego i opłat sądowych, jeżeli zwolnienie od nich nie miałoby być związane z darowaniem kary.
Świadomy ustrojodawca
Art. 139 obowiązującej konstytucji nie zawiera występującego w art. 69 ust. 1 Konstytucji Kwietniowej z 1935 r. ograniczenia aktu łaski tylko do kar wymierzonych orzeczeniem prawomocnym. Oznacza to świadome postępowanie ustrojodawcy uznające za dopuszczalne uwolnienie od odpowiedzialności karnej, zanim nastąpi prawomocne orzeczenie kary. Założenie to potwierdza wyraźne podkreślanie w konstytucji wszystkich tych przypadków, w których chodzi o orzeczenia prawomocne (art. 42 ust. 3, art. 46, art. 48 sut. 2, art. 62 ust. 2, art. 99 ust. 4). Krótko mówiąc, wola ustrojodawcy jest łatwa do odczytania w przypadku art. 139 Konstytucji.
