Prokuratura oskarżyła Dawida M. o to, że w dniu 30 listopada 2013 roku w Nowym Targu dokonał umyślnego zabójstwa Andrzeja K. poprzez zadanie mu trzech ciosów nożem. Jeden z nich polegał na wbiciu noża w głowę pokrzywdzonego. Już po zadaniu tych ciosów Dawida M. kopał w głowę pokrzywdzonego, wypowiadając przy tym pod jego adresem wulgarne słowa. Sprawca ostentacyjnie okazał w ten sposób swoistą pogardę dla leżącego pokrzywdzonego. Do zdarzenia doszło w miejscu publicznym.
Sąd Okręgowy w Nowym Sączu skazał Dawida M. na karę dożywotniego pozbawienia wolności. Na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę wyrok ten został zmieniony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie. Wymierzył on mężczyźnie karę 15 lat pozbawienia wolności.
Prokuratura nie zgodziła się z takim wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Minister sprawiedliwości – prokurator generalny zdecydował się na wniesienie w tej sprawie precedensowej kasacji zawierającej zarzuty mieszane.
Po pierwsze Zbigniew Ziobro zarzucił sądowi II instancji rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 7 kpk, art. 410 kpk, art. 457 par. 3 kpk i art. 424 par. 1 kpk). Miało ono polegać na dokonaniu przez sąd oceny zebranego materiału dowodowego wbrew zasadom wynikającym z prawidłowego i logicznego wnioskowania. Naruszenie tych przepisów - zdaniem prokuratury - skutkowało dokonaniem przez sąd II instancji nieprawidłowej oceny stopnia winy Dawida M. i wymierzeniem mu zbyt niskiej kary 15 lat pozbawienia wolności.
Drugi zarzut to rażąca niewspółmierność kary orzeczonej wobec Dawida M. W ocenie prokuratury prawidłowa ocena ustalonych okoliczności sprawy, w tym bardzo wysoki stopień winy i społecznej szkodliwości czynu, okoliczności popełnienia przestępstwa, a w szczególności sposób działania sprawcy, przemawiają za orzeczeniem wobec Dawida M. surowszej kary pozbawienia wolności.
