Kobiece ciało ma uzasadniać reklamowane usługi

Skarżąca zwróciła uwagę, że w reklamie Auto Spa został wykorzystany wizerunek skąpo ubranej kobiety przedstawionej w seksualnej pozie.

- Reklama samochodowej myjni ręcznej firmy Auto Spa w Zabrzu, przedstawiająca kobietę w stroju kąpielowym oraz szpilkach, która mokra i pokryta pianą myje samochód, jest niezgodna z Kodeksem Etyki Reklamy, gdyż zawiera treści będące jednoznacznie przykładem seksualizacji wizerunku kobiet – czytamy w skardze.

Zdaniem konsumentki postać roznegliżowanej kobiety w butach na wysokim obcasie nie ma żadnego związku z reklamowanym produktem, a zatem eksponowanie nagości kobiety jest całkowicie nieuzasadnione.

- Wizerunek kobiety został w tym przypadku wykorzystany wyłącznie jako element przyciągający uwagę - dodała.

Skarżąca powołała się na badania naukowe na temat seksualizacji (m.in. American Psychology Association), z których wynika, że seksualizacja negatywnie wpływa na rozwój dzieci i młodzieży, a także obniża u dziewcząt poczucie własnej godności i wartości, które są niezbędne dla prawidłowego kształtowania się osobowości.

Według skarżącej reklama jest sprzeczna z dobrymi obyczajami, a kampania nie jest prowadzona w poczuciu społecznej odpowiedzialności, a jej odbiorcami są dzieci, ponieważ jest to reklama zewnętrzna.

- Zgodnie z wieloma orzeczeniami Rady Reklamy, wykorzystywanie tego typu wizerunków bez rzeczywistego związku z produktem jest niezgodne z KER. – podsumowała skarżąca.

W czasie posiedzenia skargę przedstawiał i popierał arbiter-referent.

Arbiter-referent wniósł o uznanie reklamy za sprzeczną z dobrymi obyczajami oraz zarzucił, że reklama nie była prowadzona w poczuciu odpowiedzialności społecznej, co jest niezgodne z art. 2 ust. 1 Kodeksu Etyki Reklamy.

Wniósł również o uznanie reklamy za niezgodną z art. 4 Kodeksu Etyki Reklamy, w myśl którego „reklamy nie mogą zawierać elementów, które zawierają treści dyskryminujące, w szczególności ze względu na rasę, przekonania religijne, płeć lub narodowość.".

Skarżony nie złożył pisemnej odpowiedzi na skargę i nie uczestniczył w posiedzeniu.