Ustawodawca od dłuższego czasu zmierza do stworzenia specjalnej podstawy prawnej wykonywania usług prawniczych o mniej złożonym charakterze przez osoby, które mają ukończone wyższe studia prawnicze. Istnieją bowiem wyraźne racje społeczne przemawiające za poszerzeniem dostępu obywateli do profesjonalnej pomocy prawnej przez osoby niewykonujące zawodu zaufania publicznego i nienależące do samorządu zawodowego.
Wart. 17 ust. 1 i 2 konstytucji ustawodawca świadomie wyodrębnił dwa rodzaje działalności: wykonywanie zawodu zaufania publicznego (adwokaci, radcowie prawni, notariusze) oraz wykonywanie innych zawodów w ramach korzystania z wolności gospodarczej.
Pierwszą próbą ochrony interesu tych grup społecznych, których nie stać na wysoko specjalistyczną pomoc prawną świadczoną przez adwokatów i radców, było znowelizowanie w 2005 r. ustaw o adwokaturze i radcach prawnych, zakładające otwarcie tych zawodów i zwiększenie dostępności usług prawniczych.
Trybunał Konstytucyjny na skutek wniosków Naczelnej Rady Adwokackiej (wyrok z 19 kwietnia 2006r.) oraz Krajowej Rady Radców Prawnych (wyrok z 8 listopada 2006 r.) stwierdził, iż niektóre rozwiązania wskazanych nowelizacji są niekonstytucyjne.
Trybunał podzielił przekonanie, że otwarcie zawodów prawniczych i zwiększenie dostępności usług prawniczych jest pożądane, lecz "musi ono następować w drodze całościowych rozwiązań wewnętrznie spójnych, które w sposób przejrzysty ukształtują model prawniczego kształcenia zawodowego oraz zasady przepływu pomiędzy wysoko kwalifikowanymi zawodami prawniczymi".