Wyrok w tej sprawie ma szersze znaczenie, ponieważ określa granice nadzoru organów administracji nad samorządami zawodowymi.
W styczniu 2006 r. Krajowy Zjazd Doradców Podatkowych zmienił statut. W lutym tego samego roku Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła, na podstawie zmienionego statutu, dwie uchwały w sprawie uprawnień do składania oświadczeń woli przez przedstawicieli KRDP oraz jej regionalnych oddziałów. Minister finansów, który na podstawie ustawy o doradztwie podatkowym bada uchwały samorządu w trybie nadzoru, dopatrzył się naruszenia prawa w dwóch przepisach statutu (chodziło o delegowanie sędziów sądów dyscyplinarnych oraz wprowadzenie terminu zwołania nadzwyczajnego zjazdu nie krótszego niż 30 dni). Zawiesił cały statut, potem także wydane na jego podstawie uchwały, właśnie z tego powodu.
Doradcy zaskarżyli decyzje ministra do sądu administracyjnego. Argumentowali, że uchwały podjęto wtedy, kiedy statut nie był jeszcze zawieszony, powinny więc obowiązywać. Twierdzili też, że skoro zawieszenie jest decyzją administracyjną, to trzeba stosować do niego przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Oznacza to, że skutek w postaci zawieszenia powinna odnosić tylko decyzja ostateczna po rozpatrzeniu środków odwoławczych.
WSA w Warszawie oddalił skargi doradców. Orzekł, że uchwały samorządu doradców wchodzą wżycie dopiero po pozytywnym zakończeniu przez ministra procedury ich weryfikacji.
W skardze kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego KRDP zakwestionowała to orzeczenie, argumentując, że w praktyce odsuwałoby to skutki prawne uchwał o dwa - trzy miesiące, bo tyle trwają procedury. Utrzymywała, że zgodnie z art. 130 k.p.a. decyzje ministra o zawieszeniu nie mogły być wykonane przed upływem terminu do wniesienia odwołania.
