Fotomontaż przedstawiał prezesa PiS w mundurze nazistowskim z epoki Trzeciej Rzeszy trzymającego flagę PiS, a za nim grupę cywilów pozdrawiających się gestem hitlerowskim z napisem: „Ein Volk, ein PiS, ein Katschor". Zdjęcie, a dokładniej fragment plakatu propagandowego, było przyklejone do nieaktualnego już kalendarza ściennego wiszącego w niewidocznym dla postronnych miejscu gabinetu prokuratora.
Nie wiadomo, kto dokładnie zrobił zdjęcie tego fotomontażu i wysłał je do przełożonych w Prokuraturze Krajowej, w każdym razie gabinet Krzysztofa L. z Prokuratury Rejonowej Poznań Nowe Miasto przeszukał wydział spraw wewnętrznych Prokuratury Krajowej, który zabezpieczył nadto komputer prokuratora.
Czytaj więcej
Poznański prokurator stracił immunitet za to, że w gabinecie służbowym miał zawieszony obraźliwy mem z Facebooka z prezesem PiS w roli głównej.
Obwiniony wyjaśniał przed sądem pierwszej instancji (Sąd Dyscyplinarny przy prokuratorze generalnym), że był to obrazek satyryczny, występujący na Facebooku jako mem.
Sąd Dyscyplinarny przy prokuratorze generalnym 19 lipca 2019 r. zawiesił prokuratora L. w czynnościach służbowych na sześć miesięcy, potem były kolejne zawieszenia.
We wrześniu 2020 r. Izba Dyscyplinarna (już nie istnieje, zastąpiła ją Izba Odpowiedzialności Zawodowej SN) pozwoliła postawić prokuratorowi zarzuty karne.
Oskarżono go o popełnieni przestępstwa z art. 216 par 1 Kodeksu karnego, czyli znieważenie.
We wrześniu tego roku Sąd Rejonowy Poznań-Stare Miasto umorzył to postępowanie. Zażalenie na tę decyzję sądu skierowała prokuratura.
Jak podała Polska Agencja Prasowa, w piątek Sąd Okręgowy w Poznaniu utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Uznano, że nie spełniono przesłanek znieważenia. Jak wskazała sędzia Dorota Maciejewska-Papież, to przestępstwo jest popełnione wówczas, gdy sprawca znieważa inną osobę w jej obecności, albo choćby pod jej nieobecność, lecz publicznie, lub w zamiarze, aby zniewaga do osoby tej dotarła.
Sędzia wskazała, że "miejsce publiczne, jakim jest urząd, czy siedziba prokuratury, nie jest równoznaczne z działaniem publicznym, bo to działanie to jest takie, które może być dostrzeżone dla bliżej nieokreślonej liczby osób – ten warunek w ocenie sądu nie został spełniony".
Orzeczenie jest prawomocne.
