Polska chce aktywnie włączyć się w światowy trend uszczelniania systemu podatkowego. Ma temu służyć wdrożenie rekomendowanych m.in. przez Unię Europejską obowiązków raportowania schematów podatkowych. O rozpoczęciu prac wiceminister Paweł Gruza poinformował przewodniczącą Krajowej Rady Doradców Podatkowych (KRDP) prof. Jadwigę Glumińską-Pawlic.

Tajemnica i raport

Szczegółów jest niewiele, ale dwie propozycje już budzą poważne kontrowersje. Pierwszy to wprowadzenie dla osób opracowujących, udostępniających i wdrażających schematy o cechach agresywnej optymalizacji podatkowej – w tym doradców podatkowych – obowiązku przekazywania o tym informacji. W piśmie zapewnia się, że doradcy nie będą zasadniczo obowiązani do wskazywania danych klientów. Niemniej nie wyklucza się, że obowiązek ujawniania informacji może objąć inne dane o schemacie, które aktualnie są chronione tajemnica zawodową. To drugi element wywołujący poruszenie wśród prawników.

Sceptycznie do pomysłu MF podchodzi Konrad Filip Turzyński doradca podatkowy, partner w kancelarii KNDP Kolibski, Nikończyk, Dec & Partnerzy.

– Wprowadzenie klauzuli obejścia prawa podatkowego domknęło luki optymalizacyjne. Nie wiedzę zatem potrzeby wprowadzania przymusowej współpracy z fiskusem w zakresie tego, co planują moi klienci – tłumaczy ekspert.

Zauważa, że nie wiadomo, jakich struktur miałoby dotyczyć raportowanie i na jakim etapie. Czasem klienci nie korzystają z proponowanych im opcji, współpraca kończy się na wstępnym etapie.

W ocenie Adriana Joncy, doradcy podatkowego, partnera w K&L Gates Jamka sp. k., proponowane rozwiązania mają na celu odstraszanie, prewencję na bardzo wczesnym etapie planowania podatkowego. Z tego anonimowego donosu fiskus dowie się o nowych pomysłach na optymalizację i będzie mógł od razu zareagować, np. wydać ostrzeżenie.

Nowe koszty

– Nowe obowiązki nie będą dotyczyć wszystkich doradców podatkowych, ale pewnej grupy, która zajmuje się optymalizacjami podatkowymi. Ich czeka zwiększenie kosztów doradztwa – uważa Adrian Jonca.

Autopromocja
CFO Strategy & Innovation Summit 2021

To już IV edycja kongresu dla liderów świata finansów

WEŹ UDZIAŁ

Zdaniem eksperta obowiązek raportowania oznacza, że trudniej będzie doradzać klientowi. Gdy ryzyko rośnie, rosną koszty m.in. ubezpieczenia.

– Pozostaje tylko pytanie, czy firmy będą chciały płacić więcej za doradztwo. Pierwszą reakcją rynku może być to, że klienci zaczną wybierać zagraniczne firmy, które nie będą musiały raportować o planowanych optymalizacjach – przewiduje Jonca.

Tych obaw nie podziela prof. Glumińska-Pawlic.

– W kierownictwie resortu finansów nad przygotowaniem projektu pracują osoby, które są doradcami podatkowymi i mam nadzieję, że nie przygotują rozwiązań szkodliwych dla korporacji. Widzę płaszczyznę do rozmów i będę wskazywać na ewentualne zagrożenia. Jeśli projekt będzie rozsądny i wyważony, nie obawiam się, że klienci uciekną za granicę – mówi przewodnicząca KRDP.

Resort finansów zapewnia, że chce szerokiej dyskusji i konsultacji. Dominik Kaczmarski, zastępca dyrektora departamentu systemu podatkowego MF, zauważa, że w świetle projektu dyrektywy w przypadku zasłonięcia się tajemnicą zawodową obowiązek raportowania przechodzi na podatnika. MF chce tymczasem, żeby o optymalizacji informował co do zasady autor pomysłu, nie klient.

masz pytanie, wyślij e-mail do autorki: a.tarka@rp.pl

Opinia

Rafał Stankiewicz, profesor, kierownik Ośrodka Badań, Studiów i Legislacji przy Krajowej Radzie Radców Prawnych

Wiemy o sprawie, choć jeszcze oficjalnie nie zostaliśmy włączeni w konsultacje nowego pomysłu resortu finansów. O tym, że problem raportowania może dotyczyć także radców prawnych, dowiedzieliśmy się od kolegów, którzy są jednocześnie doradcami podatkowymi. Pomysł wyłączenia tajemnicy zawodowej jest nieakceptowalny. Zakres tajemnicy jest określony w ustawie o radcach prawnych i stanowi o istocie prawidłowego świadczenia pomocy prawnej przez pełnomocników. Obecnie funkcjonujące mechanizmy są wystarczające. Dziś radcę prawnego z tajemnicy może zwolnić sąd, który ocenia, czy są ku temu podstawy. Narzucenie wyłączenia tajemnicy drogą ustawy to poważna ingerencja w podstawy zawodu radcy prawnego, jego relacje z klientem, które opierają się na zaufaniu.